ЭСК: Арбитры Второй лиги допустили три ошибки в эпизодах с пенальти
Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло во вторник, 16 августа. На нем были рассмотрены обращения департамента инспектирования РФС.
Вторая лига. Группа 3.2. 5-й тур
«Балашиха» (Балашиха) – «Коломна» (Коломна)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Дорошенко в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Балашихи» на 73-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Балашиха» на 73-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что именно атакующий игрок команды «Коломна» №11 Андрей Пазин, по мнению большинства членов комиссии, нарушал правила игры в единоборстве за мяч с вратарем соперника №16 Артёмом Поплевченковым, так как он, не имея зрительного контроля с мячом, сделал умышленное движение в направлении вратаря, пытавшегося играть в мяч, задержав его корпусом. В связи с тем, что неправильные действия нападающего были первичными в данном единоборстве, комиссия считает, что судья должен был назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Балашиха».
Вторая лига. Группа 2.1. 5-й тур
«Балтика-БФУ» (Калининград) – «Зоркий» (Красногорск)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ильи Иванова в эпизоде с вынесением второго предупреждения игроку команды «Балтика-БФУ» Исламу Мокаеву на 40-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Балтика БФУ» №24 Ислама Мокаева на 40-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступая в единоборство с игроком соперника №17 Игорем Демковым в манере, которую все члены комиссии не считают безрассудной, сыграл в мяч, после чего по инерции совершил контакт с ногой соперника. Комиссия не усмотрела в данном единоборстве нарушения правил со стороны игрока команды «Балтика-БФУ», в связи с чем, считает необоснованным вынесение второго предупреждения в матче Исламу Мокаеву.
Вторая лига. Группа 2.2. 5-й тур
«Динамо-2» (Москва) – «Торпедо-2» (Москва)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Михаила Воробьёва в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Торпедо-2» на 45+1-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо-Москва-2» на 45+1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, контакт с рукой игрока обороняющейся команды «Торпедо-Москва-2» №42 Никиты Глойдмана в собственной штрафной площади является ненаказуемым по причине того, что движение рук игрока являлось инстинктивным для защиты своего лица во время выполнения штрафного удара игроком соперника, руки находились близко к лицу и не были отставлены от тела, и если бы мяч не попал в руки, он бы очевидно попал бы в лицо данного игрока.
«Знамя Труда» (Орехово-Зуево) – «Торпедо» (Владимир)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Марнавского в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Знамя Труда» на 42-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Знамя Труда» на 42-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве между игроком обороняющейся команды «Знамя Труда» №5 Василием Чижиковым в своей штрафной площади и атакующим игроком команды «Торпедо» №15 Александром Зениным инициатором контакта ногой с ногой соперника, находящейся на газоне, был именно нападающий, который не успел поставить её на газон перед контактом с соперником. В связи с этим, большинство членов комиссии считает ошибочным решение судьи назначить 11-метровый удар в данном игровом эпизоде.
Вторая лига. Группа 3.2. 6-й тур
«Коломна» (Коломна) – «Химки-М» (Московская область)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Рубцова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Химки-М» на 44-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Химки-М» на 44-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде, по мнению большинства членов комиссии, атакующий игрок команды «Коломна» успевает первым сыграть в мяч, следовательно, игрок обороняющейся команды «Химки-М», опоздав сыграть в мяч первым, совершил контакт с ногой соперника. Комиссия квалифицирует данное единоборство как фол по неосторожности со стороны защитника и считает, что судья должен был назначить 11-метровый удар.