ЭСК: Чистяков ошибочно удалил Апекова в матче «Краснодар» – «Локомотив»
В четверг, 5 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. На нём были рассмотрены обращения футбольных клубов «Волгарь», «Биолог-Новокубанск», «Сокол», «Краснодар», «Чертаново», «Химки-УОР», департамента судейства РФС, департамента инспектирования РФС и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.
РПЛ. 19-й тур
«Краснодар» (Краснодар) – «Локомотив» (Москва)
Контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Чистякова в эпизоде с удалением игрока «Краснодара» Руслана Апекова на 75-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Краснодар» №92 Руслана Апекова на 75-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступая в единоборство с соперником за мяч на встречных курсах, играет в мяч внутренней стороной стопы при движении ноги снизу вверх, по инерции совершая контакт носком своей стопы с голенью ноги игрока соперника №2 Дмитрия Живоглядова, не используя при этом открытых шипов. По мнению всех членов комиссии, данное действие игрока не квалифицируется как серьезное нарушение правил игры ввиду отсутствия такого критерия, как использование чрезмерной силы, и должны расцениваться как безрассудное поведение, где игрок не думал о безопасности соперника, за что судья должен был вынести предупреждение данному игроку.
ФНЛ-1. 34-й тур
«Акрон» (Тольятти) – «Спартак-2» (Москва)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Рафаэля Шафеева в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Акрона» на 45+1-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Акрон» на 45+1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, оснований для назначения 11-метрового удара в данном единоборстве игроков в штрафной площади команды «Акрон» было недостаточно, так как, нарушения со стороны игрока обороняющейся команды «Акрон» №58 Ильи Зуева против атакующего игрока команды «Спартак-2» №84 Степана Оганесяна в ногах комиссия не усмотрела, выставленная рука защитника в направлении нападающего не являлась причиной задержки игрока, а возможный контакт рукой с подбородком соперника был настолько незначительным, что не являлось нарушением правил игры. Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру.
«Томь» (Томск) – «Текстильщик» (Иваново)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Цыганка в эпизоде с неудалением игрока «Томи» Артёма Галаджана на 45+1-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно не удалил игрока команды «Томь» №7 Артёма Галаджана на 45+1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока команды «Томь» №7 Артёма Галаджана в штрафной площади соперника, связанные с умышленной отмашкой ноги в область задней поверхности бедра игрока соперника без борьбы за мяч, квалифицируются большинством членов комиссии как оскорбительное и непристойное поведение, наносящее вред имиджу игры, за что, согласно правил игры, судья должен был удалить данного игрока с поля с показом красной карточки.
«Металлург» (Липецк) – «Волгарь» (Астрахань)
«Волгарь» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Смолина в эпизоде с взятием ворота «Волгаря» на 71-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Волгарь» на 71-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что мяч при ударе атакующим игроком команды «Металлург» по воротам соперника не пересек полностью линию ворот команды «Волгарь» между стойками, что, согласно правил игры, не является взятием ворот. Судья со своей позиции физически не мог исправить ошибочное решение ассистента в данном игровом эпизоде.
ФНЛ-1. 35-й тур
«Алания» (Владикавказ) – «Акрон» (Тольятти)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Сафьяна в эпизодах с неудалением игрока «Акрона» Данилы Сагуткина на 23-й минуте матча и засчитанным голом в ворота «Акрона» на 63-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Акрон» №3 Данилу Сагуткина на 23-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с игроком соперника №11 Владимиром Хубуловым, находясь в статическом положении, совершил контакт с ним открытой стопой с небольшим усилием без применения чрезмерной силы, так как осознавая то, что он может угрожать безопасности соперника, перед контактом очевидно сгибает ногу, смягчая последствия контакта. По мнению всех членов комиссии, данное нарушение правил игры квалифицируется как безрассудное поведение, где игрок не думал о безопасности соперника, за что судья правильно вынес предупреждение.
2. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Акрон» на 63-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что предоставленный комиссии ракурс видеосъемки данного игрового эпизода не позволяет с точностью определить географическое положение атакующего игрока команды «Алания» №11 Владимира Хубулова по отношению с игроком обороняющейся команды «Акрон» №3 Данилой Сагуткиным, а выставленная вперед рука нападающего не учитывается, согласно правил игры, при определении положения вне игры. В подобных эпизодах ассистентам рекомендуется принимать решения в пользу атакующей команды, что и было сделано в данном эпизоде. Все члены комиссии поддерживают решение ассистента не фиксировать положение вне игры и, соответственно, взятие ворот было засчитано верно.
«Волгарь» (Астрахань) – «Балтика» (Калининград)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Буланова в эпизоде со вторым предупреждением игроку «Волгаря» Артёму Погосову на 70-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Волгарь» №10 Артёма Погосова на 70-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи были основания квалифицировать нарушение правил со стороны игрока команды «Волгарь» №10 Артёма Погосова в единоборстве за мяч с соперником №26 Артёмом Мещаниновым как безрассудное поведение, так как он совершил наступ стопой на голеностоп соперника, используя открытые шипы. Большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести предупреждение данному игроку, которое явилось для него вторым в матче.
«Енисей» (Красноярск) – «КАМАЗ» (Набережные Челны)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Олега Соколова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «КАМАЗа» на 38-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «КАМАЗ» на 38-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Енисей» №7 Александр Зотов в единоборстве с игроком обороняющейся команды «КАМАЗ» №27 Олегом Калугиным, почувствовав незначительный контакт рукой соперника на своем плече, усилил его последствия, упав на газон неестественным образом, подгибая ноги еще до контакта. По мнению всех членов комиссии, незначительная задержка со стороны игрока обороны не явилась очевидной причиной падения нападающего, а вот в действиях атакующего игрока присутствовали элементы симуляции, за что судья имел основания вынести ему предупреждение за неспортивное поведение.
«Кубань» (Краснодар) – «Ротор» (Волгоград)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ивана Абросимова в эпизоде с неудалением игрока «Кубани» Кирилла Большакова на 73-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Кубань» №31 Кирилла Большакова на 73-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, незначительный контакт руками со стороны игрока обороняющейся команды «Кубань» №31 Кирилла Большакова с атакующим игроком команды «Ротор» №17 Бекой Кавтарадзе в данном сложном игровом эпизоде не являлся достаточным основанием для квалификации единоборства за мяч между ними, как нарушение правил игры, в соответствии с чем, нет оснований говорить о лишении соперника явной возможности забить гол и наказании игрока команды «Кубань» удалением с поля.
«Спартак-2» (Москва) – «Нефтехимик» (Нижнекамск)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ивана Абросимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Нефтехимика» на 85-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Нефтехимик» на 85-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Спартак-2» №78 Максим Данилин в единоборстве за мяч с двумя соперниками на подступах к их штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, сам инициировал незначительный контакт с игроком обороняющейся команды «Нефтехимик» №90 Ильмиром Нурисовым, упав при этом не совсем естественным образом, причем, он начал свое падение еще за пределами штрафной площади. Комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил игры со стороны игроков обороны, в связи с чем, учитывая идеальную позицию судьи в данном эпизоде для его правильной оценки, поддерживает решение продолжить игру.
«Текстильщик» (Иваново) – «Оренбург» (Оренбург)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анастасии Пустовойтовой в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Текстильщика» на 57-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Текстильщик» на 57 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Текстильщик» №23 Алексей Макушкин, проиграв позицию в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Оренбург» №77 Владимиром Сычевым, совершил очевидную длительную задержку соперника двумя руками, которая началась за пределами штрафной площади, а завершилась в её пределах, за что, согласно правил игры, судья должна была назначить 11-метровый удар и вынести предупреждение игроку «Текстильщика» за неуважение к игре.
ФНЛ-2. 27-й тур
«Форте» (Таганрог) – «Биолог-Новокубанск» (п. Прогресс)
«Биолог-Новокубанск» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Максима Чембулатова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Биолог-Новокубанск» на 90+2-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Биолог-Новокубанск» на 90+2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт руками со стороны игрока обороняющейся команды «Биолог-Новокубанск» №23 Дениса Никитина с атакующим игроком команды «Форте» №28 Егором Могилёвым в единоборстве с ним за мяч, по мнению всех членов комиссии, не являлся основанием для назначения 11-метрового удара по причине того, что выставленные руки защитника перед собой были следствием защитной реакции на движение нападающего в его направлении, и данный контакт был очень незначительным и не являлся причиной потери атакующим игроком равновесия.
ФНЛ-2. 5-й тур
«Химки-М» (Химки) – «Сокол» (Саратов)
«Сокол» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Петренко в эпизодах с неудалением игрока команды «Химки-М» Хетага Бадоева на 1-й минуте матча, неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Химки-М» на 56-й минуте матча и неудалением игрока команды «Химки-М» Сергея Горшкова на 70-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Химки-М» №41 Хетага Бадоева на 1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок при попытке сыграть в мяч, находящийся высоко, и в который пытался сыграть головой соперник, совершил контакт с его лицом, применив при этом чрезмерную силу. Учитывая то обстоятельство, что игрок команды «Химки-М» Хетаг Бадоев видел перед собой соперника и не предпринял никаких действий, смягчающих угрозу здоровья игроку соперника, комиссия квалифицирует действия игрока «Химки-М» как серьезное нарушение правил игры, за что судья должен был удалить его с поля.
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Химки-М» на 56-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Химки-М» №91 Данилы Калина в собственной штрафной площади является ненаказуемым, так как во время контакта она находилась внизу близко к телу, не увеличивая неестественно её площадь. По мнению всех членов комиссии, судья правильно оценил данный эпизод, продолжив игру.
3. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Химки-М» №50 Сергея Горшкова на 70-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком соперника №19 Кириллом Бурыкиным всеми членами комиссии квалифицируются как безрассудные, так как, игрок при попытке сыграть в мяч совершил контакт носком стопы с телом соперника, не используя при этом открытых шипов и чрезмерного усилия, не думая о безопасности соперника, за что судья правильно вынес ему предупреждение.
ЮФЛ-1. 23-й тур
«Чертаново» (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Юрия Дедова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Чертаново» на 73-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Чертаново» на 73-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Чертаново» №5 Владислав Анисимов в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади с атакующим игроком команды «Краснодар» №9 Александром Кокшаровым совершил контакт с ногой соперника при неудачной попытке сыграть в мяч, что, по мнению всех членов комиссии, является фолом по неосторожности. Судья в данном эпизоде должен был назначить 11-метровый удар без вынесения дисциплинарных санкций.
ЮФЛ-2. 23-й тур
«Чертаново» (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виктора Данилкина в эпизодах с вынесением второго предупреждения игроку «Краснодара» Льву Алиму на 45-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку «Краснодара» Эмилю Кишиеву на 66-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Краснодар» Льва Алима на 45-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры в данном игровом эпизоде против игрока команды «Чертаново» №2 Кирилла Исаева в единоборстве с ним за мяч в виде незначительной задержки соперника не являлось неуважением к игре и не являлось очевидным срывом перспективной атаки. По мнению всех членов комиссии, судья в данном эпизоде вполне мог ограничиться назначением штрафного удара без вынесения предупреждения игроку команды «Краснодар», тем более, второго предупреждения в матче этому игроку.
2. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Краснодар» Эмиля Кишиева на 66-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок при выполнении штрафного удара игроком команды соперника намеренно остался перед мячом с целью затягивания возобновления игры, за что, согласно правил игры, он абсолютно обоснованно был предупрежден судьёй с показом желтой карточки, которая стала для него второй в матче, и данный игрок правильно был удален с поля.
ЖФЛ. 7-й тур
«Рубин» (Казань) – «Чертаново» (Москва)
«Чертаново» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Любови Тарбеевой в эпизодах с неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота «Рубина» на 59-й и 63-й минутах матча и вынесением второго предупреждения игроку «Чертаново» Яне Свистуновой на 82-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Рубин» на 59-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что столкновение игрока обороняющейся команды «Рубин» №4 Анастасии Диюн в собственной штрафной площади с атакующим игроком команды «Чертаново» №8 Алиной Шкаловой в единоборстве за мяч, по мнению всех членов комиссии, являлось игровым, так как оба игрока стремились одновременно сыграть в мяч, имея зрительный контакт с ним, и со стороны защитника комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил игры, в связи с чем, поддерживает решение судьи продолжить игру.
2. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Рубин» на 63-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Рубин» №27 Татьяны Степановой в собственной штрафной площади является ненаказуемым, так как он произошел после умышленной игры в мяч этим игроком и рука двигалась естественным образом. По мнению всех членов комиссии, данный случайный контакт мяча с рукой, согласно правил игры, не является нарушением.
3. Судья правильно вынесла второе предупреждение в матче и, соответственно, удалила с поля игрока команды «Чертаново» Яну Свистунову на 82-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступив в единоборство за мяч с соперником на высокой скорости и опоздав сыграть в мяч, совершил контакт плечом с лицом соперника, не думая о его безопасности. Все члены комиссии считаю, что действия игрока «Чертаново» квалифицируются как безрассудное поведение, за что судья правильно вынесла предупреждение данному игроку, которое стало для него вторым в матче, и, соответственно, удалила его с поля.
Женская М-лига. 2-й тур
«Химки-УОР» (Химки) – ЦСКА-М (Москва)
«Химки-УОР» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александры Пономарёвой в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды ЦСКА на 62-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды ЦСКА на 62-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном сложном игровом эпизоде игрок атакующей команды «УОР-5» №13 Дарина Ишмухаметова и игрок обороняющейся команды ЦСКА №99 Лилия Семёнова имея одинаковые шансы играть в мяч, оба тянулись к мячу и контакт между ними, по мнению большинства членов комиссии, являлся игровым, так как во время контакта нога игрока обороны уже находилась на газоне. Комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил игры со стороны игрока команды ЦСКА и поддерживает решение судьи продолжить игру.
Мужской
Клубы