ЭСК поддержала два решения Евгения Буланова в матче ФНЛ
В среду, 11 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения департамента судейства РФС на качество судейства.
ФНЛ-1. 36-й тур
«КАМАЗ» (Набережные Челны) – «Кубань» (Краснодар)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Буланова в эпизодах с невынесением второго предупреждения игроку «Кубани» Александру Сапете на 86-й минуте матча и неудалением игрока «КАМАЗа» Виктора Свежова на 90+2-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Кубань» №41 Александра Сапету на 86-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, оснований для вынесения предупреждения данному игроку, тем более, второго в матче, было явно недостаточно, так как игрок «Кубани» не успел отойти от места выполнения штрафного удара соперником, а согласно правил игры, предупреждением наказывается только тот игрок, который намеренно остался перед мячом, мешая возобновлению игры.
2. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «КАМАЗ» №6 Виктора Свежова на 90+2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном очень пограничном эпизоде со стороны игрока команды «КАМАЗ», вступающего в единоборство с соперником за верховой мяч и допустившего контакт предплечьем руки с лицом соперника, не было умысла угрожать его безопасности и не было акцентированного замаха, что по мнению всех членов комиссии, не являлось основанием квалифицировать действие игрока «КАМАЗа» как серьезное нарушение правил игры ввиду отсутствия применения чрезмерной силы. Комиссия считает, что судья должен был остановить игру в данном эпизоде и вынести, как минимум, предупреждение игроку, совершившему контакт с лицом соперника, за безрассудное поведение.
«Краснодар-2» (Краснодар) – «Енисей» (Красноярск)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Галимова в эпизодах с взятием ворот «Енисея» на 52-й минуте матча и незафиксированным положением «вне игры» у игрока команды «Краснодар-2» Рустама Халназарова перед последующим взятием ворот «Енисея» на 57-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья ошибочно зафиксировал взятие ворот команды «Енисей» на 52-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Краснодар-2» №72 Рустам Халназаров , забивший гол в ворота соперника, находился в очень тонкой офсайдной позиции в момент передачи мяча ему партнером по команде, так как часть его тела находилась ближе к линии ворот соперника, чем предпоследний игрок обороняющейся команды «Енисей» №13 Николай Марков.
2. Судья ошибочно не зафиксировал положение вне игры у игрока команды «Краснодар» №72 Рустама Халназарова перед последующим взятием ворот команды «Енисей» на 57-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в момент передачи мяча игроком атакующей команды «Краснодар-2» №87 Ислам-Беком Губжоковым своему партнеру по команде атакующий игрок №72 Рустам Халназаров, коснувшийся мяча после передачи, находился в офсайдной позиции, и ассистент обязан был зафиксировать положение вне игры. Продолжение атаки команды «Краснодар-2» через несколько передач завершилась взятием ворот команды соперника. Комиссия считает ошибочное решение ассистента предварительной ошибкой, которая не повлияла непосредственно на правильность взятия ворот.
«Оренбург» (Оренбург) – «Олимп-Долгопрудный» (Долгопрудный)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ранэля Зиякова в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку «Оренбурга» Николаю Прудникову на 57-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Оренбург» №7 Николая Прудникова на 57-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, нарушение правил со стороны игрока обороняющейся команды «Оренбург» №7 Николая Прудникова не являлось очевидным безрассудным поведением, наказуемым предупреждением, так как он вступал в единоборство с соперником за мяч в правильном подкате не на скорости, и допустил контакт стопой с ногой соперника, не используя шипов, что позволяет сделать вывод о трактовке данного нарушения как фол по неосторожности, где судья правильно ограничился назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарной санкции.
«Ротор» (Волгоград) – «Спартак-2» (Москва)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Олега Соколова в эпизоде с неудалением игрока «Ротора» Сергея Слепова на 82-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Ротор» №5 Сергея Слепова на 82-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что члены комиссии признали тот факт, что действия игрока команды «Ротор» Сергея Слепова носили агрессивный характер по причине того, что с его стороны присутствовала попытка удара соперника ногой с возможным контактом по ноге игрока команды «Спартак-2» №36 Артёма Воропаева в то время, когда игра была остановлена судьей, за что судья должен был удалить данного игрока с поля с показом красной карточки.
ФНЛ-2. 6-й тур
«Динамо-Брянск» (Брянск) – «Родина» (Москва)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Рафаэля Шафеева в эпизоде с неудалением игрока «Родины» Руслана Байтукова на 59-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Родина» №19 Руслана Байтукова на 59-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, опоздав вступить в единоборство за мяч с игроком соперника, совершил контакт открытыми шипами прямой ногой в области верхней поверхности бедра соперника. Учитывая использование шипов, место контакта и тот факт, что игрок команды «Родина» не пытался перед контактом предпринять попытку, чтобы смягчить его усилие и последствия этого контакта, все члены комиссии считают действия данного игрока серьезным нарушением правил игры, за что судья должен был удалить игрока с поля.