ЭСК: Андрей Фисенко правильно не назначил пенальти в ворота «Уфы»
Во вторник, 8 ноября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Нефтехимик», «Краснодар» и департамента инспектирования РФС.
Мелбет Первая лига. 17-й тур
«Уфа» (Уфа) – «Нефтехимик» (Нижнекамск)
«Нефтехимик» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Андрея Фисенко в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Уфы» на 85-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Уфа» на 85-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Уфа» №6 Руслана Фищенко в собственной штрафной площади являлся ненаказуемым, так как рука защитника двигалась в опорное положение при попытке заблокировать удар по мячу в подкате, что является естественным положением руки для этого действия игрока, и он не делал умышленного движения рукой в направлении мяча.
По этим причинам комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Вторая лига. Группа 3.2. 19-й тур
«Балашиха» (Балашиха) – «Сатурн» (Раменское)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Егора Егорова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Балашихи» на 79-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Балашиха» на 79-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, незначительный контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Балашиха» №6 Валерия Соседко с игроком атакующей команды «Сатурн» №97 Алексеем Самылиным в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, не являлся наказуемым и достаточным основанием для назначения 11-метрового удара, в связи с чем, комиссия считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Женская Суперлига. Заключительный этап 1-4
«Балашиха» (Балашиха) – «Сатурн» (Раменское)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Надежды Гориновой в эпизоде с неудалением игрока «Зенита» Натальи Трофимовой на 89-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не удалила с поля игрока команды «Зенит» №11 Наталью Трофимову на 89-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Зенит» №11 Наталья Трофимова не нарушала правила против игрока атакующей команды «Локомотив» №10 Натальи Машиной в единоборстве с ней за мяч, в связи с чем, повода для вынесения красной карточки за лишение соперника явной возможности забить гол комиссия не усмотрела.
ЮФЛ-1. 15-й тур
«Спартак» (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Никиты Мухина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Спартака» на 21-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Спартак» на 21-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению членов комиссии, контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Спартак» №3 Даниила Плющенко в собственной штрафной площади являлся ненаказуемым, так как рука защитника находилась близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, не увеличивая площадь тела, и он не делал умышленного движения рукой в направлении мяча.
По этим причинам комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
ЮФЛ-3. 14-й тур
«Динамо» (Москва) – «Строгино» (Москва)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Олега Шпака в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Строгино» на 73-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Строгино» на 73-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что большинство членов комиссии не усмотрело нарушения правил в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади со стороны игрока обороняющейся команды «Строгино» №57 Никиты Перинского против атакующего игрока команды «Динамо» №8 Павела Гулина по причине того, что нападающий являлся инициатором возможного контакта и считает, что оснований для назначения 11-метрового удара у судьи не было.