ЭСК: Иванов верно не назначил пенальти в ворота «Крыльев Советов»

Во вторник, 29 августа, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Балтика» и «Иртыш».

РПЛ

«Крылья Советов» (Самара) – «Балтика» (Калининград)

«Балтика» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Крыльев Советов» на 39-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Крылья Советов» на 39-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях игрока обороняющейся команды «Крылья Советов» №6 Сергея Бабкина в единоборстве с атакующим игроком команды «Балтика» №10 Яном Казаевым в собственной штрафной площади комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил игры, так как незначительный контакт защитника с ногой нападающего не является наказуемым, а контакт в руках не явился причиной падения игрока атаки, который упал на газон, потеряв баланс своего тела при попытке дотянуться до мяча. 

По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру ввиду отсутствия оснований для очевидной ошибки судьи в данном игровом эпизоде.

Вторая лига

«Иртыш» (Омск) – «Краснодар-2» (Краснодар)

«Иртыш» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Фалова в эпизодах с неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота «Краснодара-2» на 25-й и 49-й минутах матча и взятием ворот «Иртыша» на 29-й минуте матча

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Краснодар-2» на 25-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Краснодар-2» №80 Егора Сорокина в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как мяч после рикошета от головы партнера по команде для защитника был неожиданным, его рука находилась внизу близко к телу, не увеличивая неестественно его площадь, и игрок обороны не имел физической возможности убрать руку, чтобы избежать контакта с мячом. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

2. Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Иртыш» на 29-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что большинство членов комиссии усмотрело контакт мяча с рукой игрока атакующей команды «Краснодар-2» № 36 Камиля Муллина перед взятием ворот команды соперника, в результате которого, мяч остался под контролем нападающего. В связи с тем, что гол данным игроком был забит в ворота соперников незамедлительно, большинство членов комиссии считает, что судье следовало отменить взятие ворот команды «Иртыш» и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды.

3. Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Краснодар-2» на 49-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Краснодар-2» №42 Данилы Гайворонского в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является наказуемым, так как рука защитника при попытке блокировать удар в направлении собственных ворот была отставлена от тела, увеличивая его площадь, защитник играл, как вратарь, после чего сделал дополнительное движение руки к мячу, повторно в него сыграв. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти в ворота команды «Краснодар-2» в данном игровом эпизоде.