Итоги заседания Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС
В среду, 29 сентября, состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов "Краснодар", ЦСКА (Москва), "Крылья Советов" (Самара), "Урал" (Екатеринбург), "Локомотив" (Москва) и СШ "Академия футбола "Кубань" на качество судейства.
Тинькофф-РПЛ. 9-й тур
"Краснодар" – "Сочи"
"Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Панина в эпизодах с удалением игрока №5 Уроша Спаича на 39-й минуте матча, неназначением 11-метрового удара в ворота "Сочи" (53-я минута) и невынесением второго предупреждения в матче игроку "Сочи" (90-я минута).
Решения комиссии:
1. Судья правильно удалил игрока "Краснодара" №5 Уроша Спаича на 39-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист "Краснодара" лишает соперника очевидной возможности забить гол. При оценке эпизода эксперты отмечают наличие всех четырех критериев (расстояние до ворот, расположение игроков обороняющейся команды, общее направление атаки и контроль мяча нападающим). ВАР корректно вмешался и рекомендовал судье изменить первоначальное решение, поскольку имел доказательство ошибочности оценки им данного эпизода с нескольких ракурсов (контроль мяча и отсутствие возможности у игрока "Краснодара" №31 Кайо включиться в борьбу за него).
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Сочи" на 53-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что нападающий "Краснодара" №9 Джон Кордоба самостоятельно инициирует контакт с защитником, подбивая своей ногой его стоящую на земле левую ногу.
3. Судья правильно не вынес вторую желтую карточку игроку "Сочи" №18 Никите Бурмистрову на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок "Сочи" не действует безрассудно по отношению к сопернику в борьбе за мяч.
"Нижний Новгород" – ЦСКА (Москва)
ЦСКА обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизоде с неназначением 11-метрового удара в ворота "Нижнего Новгорода" на 2-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Нижнего Новгорода" на 2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что защитник "Нижнего Новгорода" не совершает явной задержки игрока ЦСКА №46 Владислава Яковлева в борьбе за мяч.
"Зенит" (Санкт-Петербург) – "Крылья Советов" (Самара)
"Крылья Советов" обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизодах с голом на 35-й минуте матча, неудалением игрока "Зенита" №2 Дмитрия Чистякова (47-я минута) и назначением 11-метрового (77-я минута).
Решения комиссии:
1. Судья правильно засчитал гол в ворота "Крыльев Советов" на 35-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что оба игрока ведут борьбу за позицию на поле в попытке сыграть в мяч с использованием рук в схожей манере.
2. Судья правильно не удалил игрока "Зенита" №2 Дмитрия Чистякова на 47-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок "Зенита" использует локоть в безрассудной манере, не используя при этом излишнее усилие по отношению к сопернику.
3. Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота "Крыльев Советов" на 77-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок "Зенита" падает после легкого контакта (касания) в ногах, существенно преувеличив его последствия.
"Урал" (Екатеринбург) – "Арсенал" (Тула)
"Урал" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Матюнина в эпизоде с незасчитанным голом в ворота "Арсенала" на 9-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно отменил гол в ворота "Арсенала" на 9-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что ракурсы телевизионной трансляции подтверждают факт касания руки после игры грудью. Данное касание является наказуемым, поскольку незамедлительно после этого данный игрок забивает гол.
"Химки" – "Локомотив" (Москва)
"Локомотив" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Амелина в эпизодах с неназначением 11-метровых ударов в ворота "Химок" на 15-й и 37-й минутах матча, незасчитанным голом (32-я минута) и удалением игрока №1 Маринато Гилерме (53-я минута).
Решения комиссии:
1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Химок" на 15-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок "Локомотива" преувеличивает последствия легкого контакта руки соперника с туловищем.
2. Судья правильно не засчитал гол в ворота "Химок" на 32-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что мяч после передачи его футболисту "Локомотива", находившемуся в положении "вне игры", отскакивает от игрока "Химок" №15 Егора Данилкина. Комиссия уточняет, что рефлекторное действие защитника, не являющееся осознанным (умышленной игрой в мяч), расценивается как получение преимущества нападающим ввиду его участия в активных игровых действиях.
3. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Химок" на 37-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что мяч после попадания в туловище игрока "Химок" касается руки, находящейся в естественном положении близко к телу, и данная рука не совершает движения к мячу.
4. Судья правильно удалил игрока "Локомотива" №1 Маринато Гилерме на 53-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия вратаря "Локомотива" угрожают безопасности соперника. При этом Комиссия отмечает, что совершенное до этого нарушение Правил игры футболистом атакующей команды (такое как игра рукой или нахождение в положении "вне игры") не влияет на дисциплинарную санкцию в отношении игрока, виновного в использовании чрезмерной силы или агрессивном поведении.
ЮФЛ-1. 9-й тур
"Динамо" (Москва) – "Академия Кубань" (Краснодар)
"Академия Кубань" обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артура Тугашева в эпизоде с неназначением 11-метрового удара в ворота "Динамо" на 90-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Динамо" на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что защитник "Динамо" совершает единоборство с нападающим за мяч в нормальной манере.
Мужской
Клубы