Итоги заседания экспертно-судейской комиссии при президенте РФС

В четверг, 10 марта, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов «Химки» (Московская область), «Урал» (Екатеринбург), «Нижний Новгород» и «Волгарь» (Астрахань) на качество судейства. 

Тинькофф-РПЛ. 20-й тур

«Локомотив» (Москва) – «Химки» (Московская область)

«Химки» обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизоде с вынесением второго предупреждения в матче игроку №30 Бруно Виана на 41-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче игроку команды «Химки» №30 Бруно Виана и, соответственно, удалил его с поля на 41-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве с соперником за мяч не носили очевидного безрассудного характера, так как он вступал в единоборство в правильной манере, не было наступа открытыми шипами на голеностоп соперника, присутствовала игра в мяч со стороны данного игрока. В связи с этим данное нарушение правил игры должно расцениваться как фол по неосторожности, и судье следовало было ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарной санкции.

«Краснодар» – «Урал» (Екатеринбург)

«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Турбина в эпизодах с назначением 11-метрового удара после вмешательства ВАР на 54-й минуте матча и неназначением 11-метрового удара в ворота «Краснодара» на 94-й минуте.

Решения комиссии:

1.   Судья правильно назначил 11-метровый удар после вмешательства ВАР в ворота команды «Урал» на 54-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Урал» №25 Иван Кузьмичёв при попытке сыграть в мяч, находящийся в пределах штрафной площади, не успел этого сделать, так как игрок атакующей команды «Краснодар» №18 Евгений Чернов сыграл в мяч первым, в результате чего игроком обороны был допущен контакт своей ногой с ногой соперника, что является фолом по неосторожности. Для судьи момент был слишком динамичным, и он не смог рассмотреть все его детали. ВАР правильно вмешался в данный эпизод, и ошибочное решение судьи продолжить игру было исправлено.

2.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Краснодар» на 94-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что задержка одной рукой со стороны игрока обороняющейся команды «Краснодар» №23 Вячеслава Якимова атакующего игрока команды «Урал» №93 Алексея Герасимова в собственной штрафной площади была незначительной и не являлась причиной падения игрока атаки, за некоторое время до этого потерявшего равновесие в попытке прикрыть мяч своим корпусом от соперника, опираясь на него. 

ЦСКА (Москва) – «Нижний Новгород»

«Нижний Новгород» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в эпизоде с удалением с поля игрока №4 Акоша Кечкеша после вмешательства ВАР за лишение соперника явной возможности забить гол на 38-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно удалил с поля игрока команды «Нижний Новгород» №4 Акоша Кечкеша после вмешательства ВАР за лишение соперника явной возможности забить гол на 38-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры данным игроком по неосторожности против соперника на подступах к собственной штрафной площади являлось, по мнению всех членов ЭСК, лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая такие критерии, как возможность контроля мяча атакующим игроком, расстояние до ворот и направление атаки к воротам соперника, наличие партнера атакующего игрока в хорошей позиции и отсутствие игроков обороны, которые потенциально могли вступить в единоборство за мяч с игроком атаки команды ЦСКА №8 Хорхе Карраскалем. ВАР правильно вмешался и исправил ошибочное решение судьи вынести предупреждение игроку команды «Нижний Новгород» за срыв перспективной атаки.

Олимп-ФНЛ-1. 26-й тур

«Волгарь» (Астрахань) – «Енисей» (Красноярск)

«Волгарь» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ивана Сараева в эпизоде с удалением игрока Артура Гилязетдинова за агрессивное поведение на 89-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно удалил игрока команды «Волгарь» №44 Артура Гилязетдинова за агрессивное поведение на 89-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок дважды в одном игровом эпизоде, не имея ни малейшего желания и возможности играть в мяч, с умыслом нанести травмы соперникам, сначала грубо толкнул одного из них локтем в область живота, а затем у него присутствовала попытка удара другого соперника ногой. Данные действия игрока расцениваются как агрессивное поведение, за что судья имел все основания удалить его с поля с показом красной карточки.