ЭСК признала правильными два решения Романа Галимова в матче ФНЛ-1

В среду, 6 апреля, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения департамента судейства РФС на качество судейства.

ФНЛ-1. 30-й тур

«Нефтехимик» (Нижнекамск) – «КАМАЗ» (Набережные Челны)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Галимова в эпизодах с неудалением с поля игрока «КАМАЗа» Виктора Свежова на 78-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку «КАМАЗа» Роману Янушковскому на 90+2-й минуте.

Решения комиссии:

1.   Судья правильно не удалил с поля игрока команды «КАМАЗ» №6 Виктора Свежова на 78-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока команды «КАМАЗ» Виктора Свежова, по мнению членов комиссии, квалифицируются как безрассудное поведение, а не серьезное нарушение правил игры, так как данный игрок, поскользнувшись при вступлении в единоборство за мяч с игроком команды «Нефтехимик» №73 Егором Пруцевым, высоко поднял ногу и совершил контакт носком без использования открытых шипов с телом соперника, не используя при этом чрезмерной силы при отсутствии акцентированного замаха. Данный игрок не думал о безопасности соперника, за что правильно был предупрежден судьей с показом желтой карточки.

2.   Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «КАМАЗ» №17 Романа Янушковского на 90+2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи имелись основания для квалификации действий игрока команды «КАМАЗ» №17 Романа Янушковского, как безрассудное поведение, учитывая элементы безрассудности при вступлении в единоборство с соперником за мяч движением ноги сверху-вниз и незначительный контакт открытой стопой с использованием шипов с голеностопом соперника навесу. В связи с тем, что решение вынести предупреждение игроку «КАМАЗа» в данном эпизоде не являлось очевидно ошибочным, комиссия поддерживает это решение, однако, напоминает судьям, что для вынесения игрокам второго предупреждения в матче судьям рекомендовано использовать более значительные и весомые основания, так как данное наказание, связанное с удалением игрока с поля, является очень значимым и серьёзным в игре, так как может повлиять на её дальнейший ход.

«Металлург» (Липецк) – «Алания Владикавказ» (Владикавказ)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Буланова в эпизодах с неудалением с поля игрока «Металлурга» Руслана Ахвледиани на 51-й минуте матча и засчитанным взятием ворот «Металлурга» на 67-й минуте.

Решения комиссии:

1.   Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Металлург» №9 Руслана Ахвледиани на 51-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, напрыгнув на соперника сзади без возможности бороться за мяч, не использовал при этом чрезмерную силу, достаточную для того, чтобы считать эти действия агрессивным поведением. Данный эпизод, по мнению большинства членов комиссии, является очень пограничным, в связи с чем в подобных ситуациях комиссия поддержала бы оба решения судьи – и предупреждение, и удаление, а в данном случае поддерживает решение судьи вынести именно предупреждение игроку команды «Металлург» №9 Руслану Ахвледиани, а не удалять его с поля.

2.   Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Металлург» на 67-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению комиссии, атакующий игрок команды «Алания Владикавказ» №11 Владимир Хубулов совершил контакт руки с мячом, являющийся наказуемым, так как рука была отставлена от тела, увеличивая его площадь, а контакт произошел, на взгляд большинства членов комиссии, ниже подмышечной впадины его руки, и следом, в короткий промежуток времени, он же забивает мяч в ворота команды соперников. Судья в данном эпизоде должен был остановить игру и назначить штрафной удар в пользу команды «Металлург» за игру рукой игрока «Алании Владикавказ» №11 Владимира Хубулова.

«Акрон» (Тольятти) – «Краснодар-2» (Краснодар)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анастасии Пустовойтовой в эпизоде с невынесением второго предупреждения в матче игроку «Краснодара-2» Михаилу Сухорученко на 65-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не вынесла второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалила с поля игрока команды «Краснодар-2» №41 Михаила Сухорученко на 65-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступая в единоборство с соперником за мяч, совершил фол по неосторожности, несмотря на незначительное касание мяча. Учитывая тот факт, что мяч остался под контролем у игрока атакующей команды «Акрон» №20 Владимира Марухина, а следом произошла задержка соперника корпусом, комиссия приняла решение, что данное единоборство со стороны игрока «Краснодар-2» №41 Михаила Сухорученко является нарушением правил игры, приведшее к очевидному срыву перспективной атаки команды «Акрон», и судья должен был назначить штрафной удар в пользу команды «Акрон» и вынести второе предупреждение в матче игроку «Краснодара-2» №41 Михаилу Сухорученко и, соответственно, удалить его с поля.

«Томь» (Томск) – «Енисей» (Красноярск)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артура Фёдорова в эпизоде с вынесением второго предупреждения в матче игроку «Томи» Илье Кубышкину на 55-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Томь» №96 Илью Кубышкина на 55-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве с соперником за мяч совершил контакт рукой с лицом соперника, не думая о его безопасности, причем движение руки в направлении лица соперника было неестественным для действия игрока в данной ситуации, что является безрассудным поведением. В связи с этим, по мнению комиссии, у судьи были достаточно веские основания вынести предупреждение игроку команды «Томь» №96 Илье Кубышкину в данном эпизоде, даже несмотря на то, что это предупреждение стало вторым в матче для этого игрока.

«СКА-Хабаровск» (Хабаровск) – «Олимп-Долгопрудный» (Долгопрудный)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Юнуса Кошко в эпизоде с невынесением второго предупреждения в матче игроку «СКА-Хабаровск» Денису Левицкому на 85-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «СКА-Хабаровск» №22 Дениса Левицкого на 85-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи, по мнению комиссии, имелись достаточные основания ограничиться в данном эпизоде назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарной санкции игроку команды «СКА-Хабаровск» №22 Денису Левицкому, так как сам характер нарушения с его стороны против соперника являлся фолом по неосторожности по причине того, что у игрока были шансы сыграть в мяч, но не успев это сделать, он совершил негрубый контакт с соперником по инерции. С точки зрения тактического фола, у судьи также были основания не выносить предупреждение данному игроку, так как мяч игроком команды «Олимп-Долгопрудный» №44 Михаилом Коваленко был адресован своему партнеру, а не в свободную зону, куда мог потенциально двигаться атакующий игрок, если бы против него не было совершено нарушение правил. В связи с этим в данном эпизоде, по мнению комиссии, отсутствовала очевидная перспективность атаки команды «Олимп-Долгопрудный» и судья вполне мог ограничиться назначением штрафного удара.