ЭСК: Алексей Сухой ошибочно засчитал гол «Зенита» в матче с «Торпедо»

В среду, 24 августа, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольного клуба «Рязань-ВДВ»» и департамента судейства РФС.

Мир Российская Премьер-лига. 6-й тур

«Зенит» (Санкт-Петербург) – «Торпедо» (Москва)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с взятием ворот «Торпедо» на 87-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Торпедо» на 87-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде действия атакующего игрока команды «Зенит» №10 Малкома перед тем, как забить мяч в ворота соперников в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Торпедо» №4 Олегом Кожемякиным, по мнению большинства членов комиссии, являлись наказуемыми и выходили за рамки правильного единоборства, так как он совершил контакт в ногах и толчок соперника в спину, в связи с чем, комиссия считает, что судья должен был отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Торпедо».

Мелбет Первая лига. 5-й тур

«Волга» (Ульяновск) – «КАМАЗ» (Набережные Челны)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Смолина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Волги» на 45-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Волга» на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном очень сложном эпизоде, по мнению большинства членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Волга» №8 Денис Рахманов, проиграв позицию в борьбе за мяч, совершил контакт бедром левой ноги с ногой соперника, который стал причиной падения нападающего. Комиссия считает данное единоборство как фол по неосторожности со стороны защитника, в связи с чем, судья должен был назначить 11-метровый удар без вынесения дисциплинарных санкций.

«Шинник» (Ярославль) – «Родина» (Москва)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Цыганка в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Родины» на 72-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Родина» на 72-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что после удара головой игроком атакующей команды «Шинник» №9 Эльдаром Низамутдиновым в направлении ворот мяч попал в плечо и голову игрока обороняющейся команды «Родина» №55 Альберта Габараева, после чего, коснулся сначала руки нападающего, а затем руки защитника, которая опускалась в результате игровых действий. Комиссия считает данный контакт мяча с рукой ненаказуемым по причине того, что он случился после серии рикошетов и рука защитника находилась в естественном положении для действия игрока в данном эпизоде.

«Алания» (Владикавказ) – «Нефтехимик» (Нижнекамск)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Константина Аверьянова в эпизоде с взятием ворот «Нефтехимика» на 8-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Нефтехимик» на 8-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что расстояние, на которое вошли в штрафную площадь до выполнения 11-метрового удара несколько игроков обеих команд, по мнению всех членов комиссии, являлось больше допустимого, так как, согласно рекомендациям Судейского комитета допускается вхождение в штрафную площадь до выполнения удара на расстояние не более 1 – 1,5 метра при условии, что они не оказывают влияния как на вратаря, так и на бьющего игрока.

«Арсенал» (Тула) – «Динамо» (Махачкала)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Галимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо» на 30-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Динамо» на 30-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Динамо» №6 Рустам Халимбеков в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Арсенал» №31 Кириллом Большаковым, сыграл в мяч прежде, чем совершить незначительный контакт вскользь пяткой со стопой соперника, не являющийся безрассудным, что стало определяющим фактором для комиссии для того, чтобы поддержать решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.  

«Краснодар-2» (Краснодар) – «Акрон» (Тольятти)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Максима Перезвы в эпизоде с неудалением игрока команды «Краснодар-2»  Данилы Гайворонского на 22-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Краснодар-2» №42 Данилу Гайворонского на 22-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока атакующей команды «Акрон» №88 Дмитрия Сасина, по мнению большинства членов комиссии, является лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая потенциальную возможность нападающего контролировать мяч, направление движения мяча в сторону ворот соперника и позицию партнера игрока обороны №61 Давида Ндука, не позволяющую ему успеть вступить в единоборство за мяч с нападающим, если бы не было совершено нарушение правил против него.

Женская молодёжная лига. 17-й тур

«Рязань-ВДВ-М» (Рязань) – «Ростов-М» (Ростов-на-Дону)

«Рязань-ВДВ» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анастасии Варфоломеевой в эпизодах с неназначениеми 11-метровых штрафных ударов в ворота команды «Ростов-М» на 20-й, 61-й и 86-й минутах матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Рязань-ВДВ-М» на 56-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку команды «Рязань-ВДВ-М» Виктории Тихон на 74-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Ростов-М» на 20-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игровой контакт, произошедший за пределами штрафной площади команды «Ростов-М» между вратарем этой команды №16 Екатериной Териховой и атакующим игроком команды «Рязань-ВДВ-М» №3 Еленой Зубковой, случился после того, как вратарь «Ростова-М» сыграла в мяч при попытке выбить его.

Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что манера вступления в единоборство за мяч вратаря команды «Ростов-М» не была очевидно безрассудной, большинство членов комиссии считает, что у судьи не было оснований для назначения 11-метрового удара, и поддерживает её решение остановить игру по причине травмы вратаря и нападающего в результате игрового столкновения и возобновить игру розыгрышем «спорного мяча» после оказания помощи игрокам.

2. Судья правильно назначила 11-метровый удар в ворота команды «Рязань-ВДВ-М» на 56-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия установила тот факт, что игрок обороняющейся команды «Рязань-ВДВ-М», вступив в единоборство за мяч в собственной штрафной площади с игроком атакующей команды «Ростов-М» №4 Виталиной Родионенко, не сыграла в мяч. Данная видеозапись не позволяет комиссии увидеть детали данного единоборства, указывающие на очевидную ошибку решения судьи, в связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар.

3. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Ростов-М» на 61-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Ростов-М», выиграв позицию в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Рязань-ВДВ-М» №11 Викторией Тихон, сыграла в мяч головой, после чего, по инерции упала на ногу соперника. Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном эпизоде ввиду отсутствия нарушения правил игры со стороны защитника.

4. Судья ошибочно вынесла второе предупреждение в матче и, соответственно, удалила с поля игрока команды «Рязань-ВДВ-М» №11 Викторию Тихон на 74-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступая в единоборство с соперником за мяч в правильной манере, играя в мяч ногой снизу-вверх, по мнению членов комиссии, не нарушала правила игры, в связи с чем, фол произошел со стороны игрока команды «Ростов-М», и судья должен был назначить штрафной удар в пользу команды «Рязань-ВДВ-М».

5. Судья правильно не назначила 11-метровый удар в ворота команды «Ростов-М» на 86-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела нарушения правил игры со стороны игрока обороняющейся команды «Ростов-М» в собственной штрафной площади против атакующего игрока команды «Рязань-ВДВ-М» ввиду того, что она вела единоборство в рамках правил игры. А вот в действиях нападающего комиссия усматривает элементы симуляции и считает, что у судьи были основания остановить игру, вынести предупреждение атакующему игроку и возобновить игру свободным ударом в пользу команды «Ростов-М».