ЭСК: арбитр верно не назначил три пенальти в ворота «Шинника»

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Шинник» №23 Игорь Соколов в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Ротор» №17 Ильёй Сафоновым сыграл в мяч в правильной манере, двигая ногу снизу-вверх, после чего между игроками произошел контакт в воздухе, являющийся, по мнению всех членов комиссии, ненаказуемым, в следствии чего, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Шинник» на 18-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Шинник» №28 Артём Семейкин при попытке блокировать поперечную передачу мяча вдоль линии ворот со стороны игрока атакующей команды «Ротор» №23 Сергея Зуйкова не действовал безрассудно, совершая движение параллельно с соперником, а не в его направлении, а контакт, произошедший между ними по инерции в тот момент, когда мяч вышел из игры за линию ворот, по мнению членов комиссии, являлся ненаказуемым. Комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Шинник» на 51-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Шинник» №28 Артёма Семейкина в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Ротор» №4 Никитой Кармаевым в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не выходили за рамки допустимых единоборств и комиссия не усмотрела с его стороны нарушения правил игры. 

Мелбет Первая лига. 13-й тур

«Динамо» (Махачкала) – «Уфа» (Уфа)

«Динамо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Максима Перезвы в эпизодах с неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота «Уфы» на 9-й и 20-й минутах матча.

Решения комиссии 

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Уфа» на 9-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в контактном единоборстве за мяч между двумя игроками в штрафной площади команды «Уфа» комиссия не усмотрела в действиях игрока обороняющейся команды «Уфа» №10 Ивана Темникова нарушения правил, так как с его стороны не было очевидного толчка нападающего в спину.

В свою очередь, комиссия отмечает, что атакующий игрок команды «Динамо», почувствовав незначительный контакт со стороны соперника, явно преувеличил его последствия, упав на газон неестественным образом, поджимая ноги еще до контакта с соперником. По этим причинам комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Уфа» на 20-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве за верховой мяч в комиссия не усмотрела в действиях игрока обороняющейся команды «Уфа» №44 Каталина Карпа в собственной штрафной площади нарушения правил. Принимая во внимание то, что игрок обороны касается мяча в борьбе за него, а незначительный контакт в разрешенную часть спины не явился причиной падения игрока соперника, который преувеличил последствия этого контакта, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.   

«Краснодар-2» (Краснодар) – «Волга» (Ульяновск)

«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Лапатухина в эпизоде с невынесением второго предупреждения игроку «Волги» Александру Сапете на 65-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно не вынес второе предупреждение и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Волга» №41 Александра Сапету на 65-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил в виде игры рукой в мяч со стороны игрока команды «Волга» №41 Александра Сапеты не являлось очевидным срывом перспективной атаки команды «Краснодар-2» ввиду того, что мяч двигался в ту зону, где, как минимум два игрока команды «Волга» и только один игрок команды «Краснодар-2» имели одинаковые шансы завладеть им.

По этой причине и, учитывая тот факт, что согласно правилам игры в подобных ситуациях при игре рукой предупреждение не выносится за неспортивное поведение, комиссия поддерживает решение судьи назначить штрафной удар без вынесения дисциплинарной санкции игроку «Волги».

Вторая лига. Группа 2.1. 13-й тур

«Ленинградец» (Ленинградская область) – «Звезда» (Санкт-Петербург)

«Ленинградец» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Смолина в эпизоде с неназначениемя 11-метровых штрафных ударов в ворота «Звезды» Александру Сапете на 80-й и 88-й минутах матча.

Решения комиссии

1. Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Звезда» на 80-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Звезда» №4 Евгений Игнатович в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Ленинградец» №37 Владиславом Сиротовым, выставив ногу в направлении нападающего и не сыграв при этом в мяч, совершил контакт с ногой соперника, который, по мнению большинства членов комиссии, являлся наказуемым и квалифицируется комиссией как подножка.

По этой причине, судья должен был назначить 11-метровый удар в ворота команды «Звезда» без вынесения дисциплинарных санкций в данном игровом эпизоде.

2. Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Звезда» на 88-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Звезда» №5 Игоря Смирнова в собственной штрафной площади, по мнению членов комиссии, являлся наказуемым, так как во время отрыва мяч от ноги нападающего рука защитника изначально находилась близко к телу в естественном положении, а во время полета мяча игрок обороны отставил руку от тела, увеличив площадь своего тела, сделав движение рукой по направлению к мячу.

По этим причинам комиссия считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар в данном игровом эпизоде.

ЮФЛ-1. 10-й тур

«Краснодар» (Краснодар) – «Акрон – Академия Коноплева» (Тольятти)

«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Харитонова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Краснодара» на 36-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Краснодар» на 36-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Акрон – Академия Коноплева» №22 Даниил Мальцев, прокинув мяч мимо игрока обороняющейся команды «Краснодар» №14 Никиты Семененко, не меняя направление движения, напрыгнул на защитника, в результате чего, упал неестественным образом на газон, поджимая ноги.

Большинство членов комиссии не усмотрела в действиях игрока обороны элементов, противоречащих правилам игры, так как он не делал очевидного движения в направлении соперника, а инициатором контакта был сам атакующий игрок, в связи с чем, считает, что судья ошибочно назначил 11-метровый удар в данном игровом эпизоде.

ЮФЛ-2. 10-й тур

«Краснодар» (Краснодар) – «Акрон – Академия Коноплева» (Тольятти)

«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Никиты Сугака в эпизоде с отменой взятия ворот команды «Акрон – Академия Коноплева» на 67-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно отменил взятие ворот команды «Акрон – Академия Коноплева» на 67-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Краснодар» №13 Сергей Дедяев в единоборстве за верховой мяч с вратарем команды «Акрон – Академия Коноплева» №1 Константином Миненковым, сыгравшим в мяч первым, по мнению всех членов комиссии, нарушал правила игры, выпрыгнув в направлении вратаря на высокой скорости с выставившим коленом вперед и совершив безрассудный контакт с вратарем соперника.

Комиссия единогласно считает, что судья правильно отменил взятие ворот, однако, он должен был вынести предупреждение игроку «Краснодара» за безрассудное поведение.