ЭСК поддержала решения Кирилла Левникова в матче «Оренбург» – «Краснодар»

В среду, 16 ноября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Крылья Советов», «Краснодар», «Рубин», «Уфа» и «Акрон».

Мир РПЛ. 17-й тур

«Крылья Советов» (Самара) – «Ростов» (Ростов-на-Дону)

«Крылья Советов» обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизодах с возможным нарушением правил футболистами Ростова на 34-й минуте матча, и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ростова» на 45+3 минуте матча.

Решения комиссии

1.     Судья ошибочно не зафиксировал нарушение правил против игрока соперника в атакующей фазе команды «Ростов» на 34 минуте матча.

По мнению большинства членов комиссии, судье следовало зафиксировать нарушение правил в единоборстве игрока команды «Ростов» №92 Виктора Мелехина с игроком команды «Крылья Советов» №11 Романом Ежовым и назначить штрафной удар в пользу команды «Крылья Советов». Комиссия также отмечает, что при проверке взятия ворот ВАР должен был пригласить судью к монитору и показать данное единоборство в атакующей фазе команды «Ростов» для принятия окончательного решения судьей по взятию ворот.

2.     Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Ростов» на 45+3 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Ростов» №88 Кирилл Щетинин в единоборстве с атакующим игроком команды «Крылья Советов» №9 Сергеем Пиняевым в собственной штрафной площади прежде, чем коснуться ног соперника, сыграл в мяч. Учитывая тот факт, что манера вступления в единоборства игрока обороны с нападающим не была безрассудной, комиссия единогласно поддерживает решение судьи отменить назначенный 11-метровый удар после вмешательства ВАР и просмотра арбитром данного эпизода на мониторе. 

«Оренбург» (Оренбург) – «Краснодар» (Краснодар)

«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизодах с возможным положением вне игры у «Оренбурга» на 22-й минуте матча, и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Оренбурга» на 25-й минуте матча.

Решения комиссии 

1.     Судья правильно не зафиксировал положение вне игры в атакующей фазе команды «Оренбург» на 22 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Оренбург» №80 Джимми Марин в момент передачи мяча ему партнером не находился в положении вне игры. По мнению членов комиссии, линию вне игры в момент передачи перекрывал игрок обороняющейся команды «Краснодар» №84 Вячеслав Литвинов, который не находился дальше от линии ворот, чем нападающий соперника. В связи с этим, комиссия поддерживает решение ассистента не фиксировать положение вне игры в атакующей фазе команды «Оренбург» и не вмешательство ВАР при проверке взятия ворот ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности данного решения.

2.     Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Оренбург» на 25 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт ноги атакующего игрока команды «Краснодар» №88 Никиты Кривцова с ногой игрока обороняющейся команды «Оренбург» №9 Эсекиэля Мансильи после удара по воротам, по мнению большинства членов комиссии, не был наказуемым. Он произошел по инерции, и защитник при этом не действовал безрассудно, направляя свою ногу сбоку при попытке блокировать удар, развернув свой голеностоп без использования открытых шипов навстречу сопернику. По этим причинам, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде. 

Мелбет Первая лига. 18-й тур

«Рубин» (Казань) – «Енисей» (Красноярск)

«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Чистякова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Енисея» на 78-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Енисей» на 78 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что непреднамеренный контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Енисей» №9 Анзора Саная в собственной штрафной площади, отскочившего после рикошета от тела игрока и от газона, по мнению большинства членов комиссии, не был наказуемым, так как рука находилась в естественном положении относительно движения игрока при развороте тела. В данной ситуации, мяч был неожиданным для него и игрок обороны не видел его движения. В связи с этим, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде. 

«Волга» (Ульяновск) – «Уфа» (Уфа)

«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизоде с голом в ворота «Уфы» на 70-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Уфа» на 70 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что перед взятием ворот игрок атакующей команды «Волга» №77 Билал Билалов нарушил правила в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Уфа» №2 Эрвингом Батака-Иобомой, совершив подножку. Большинство членов комиссии считает, что судье следовало отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Уфа» в данном игровом эпизоде.

«Шинник» (Ярославль) – «Акрон» (Тольятти)

«Акрон» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Панина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Шинник» на 16-й минуте матча. 

Решение комиссии 

Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Шинник» на 16 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Шинник» №52 в собственной штрафной площади был наказуемым, так как мяч двигался с большой дистанции, что позволяло защитнику убрать руку, которая в момент контакта была отставлена от тела, увеличивая его площадь. По этим причинам, комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар в ворота команды «Шинник» без вынесения дисциплинарных санкций.