ЭСК поддержала все решения Владимира Шамары в матче «Краснодар-2» – «Челябинск»

В пятницу, 3 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Енисей» и «Краснодар»

Первая лига, 30-й тур

«Енисей» (Красноярск) – «Волгарь» (Астрахань)

«Енисей» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Максима Чембулатова в эпизодах с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Енисея» на 44-й минуте матча и неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Волгаря» на 66-й и 70-й минутах матча

Решения комиссии

1. Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Енисей» на 44-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Енисей» №75 Андрей Окладников проявил нерасчетливость в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Волгарь» №31 Денисом Ткачуком в собственной штрафной площади, допустив наказуемый контакт ногой при развороте своего тела с ногой соперника, совершавшего естественное беговое движение к мячу, который комиссия квалифицирует как подножку сопернику. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти в ворота команды «Енисей» в данном игровом эпизоде.

2. Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Волгарь» на 66-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Волгарь» №17 Дмитрий Лесников, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с игроком атакующей команды «Енисей» №11 Денисом Тихоновым в собственной штрафной площади, совершил наказуемый контакт с ногой соперника, сделав движение ногой в сторону продвижения нападающего к мячу, который комиссия квалифицирует как подножку сопернику. В связи с этим, и по причине отсутствия элементов симуляции со стороны атакующего игрока «Енисея», комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти в ворота команды «Волгарь» в данном игровом эпизоде.

3. Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Волгарь» на 70-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Волгарь» №90 Павел Шакуро, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с атакующим игроком команды «Енисей» №11 Денисом Тихоновым в собственной штрафной площади, действовал безрассудно, подкатившись в направлении соперника и совершив контакт коленом с ногой нападающего, в результате чего, нападающий ударился о стойку ворот при потере равновесия. По причине наказуемости действий защитника и факта того, что игрок не думал о безопасности соперника, комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти и вынести предупреждение игроку «Волгаря» за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде.

Вторая лига, 11-й тур

«Краснодар-2» (Краснодар) – «Челябинск» (Челябиск)

«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Шамары в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Челябинска» на 20-й (19:30), 20-й (19:40) и 56-й минутах матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Краснодара-2» на 44-й минуте матча и неудалением с поля игрока «Челябинска» Максима Ширяева на 45+1-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Челябинск» на 20-й (19:30) минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что не усмотрела нарушения правил игры со стороны игроков обороняющейся команды «Челябинск» №5 Алексея Померко и №46 Никиты Паршина в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Краснодар-2» №36 Камилем Муллиным в собственной штрафной площади, так как защитник №5 сыграл в мяч в нормальной манере, в то время как нападающий сам по инерции своего движения совершил контакт телом с игроком обороны, другой защитник №46 не оказывал очевидного влияния на соперника и его действия также не являлись наказуемыми. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде. 

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Челябинск» на 20-й (19:40) минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Челябинск» №3 Виктор Курышев не нарушал правила против атакующего игрока команды «Краснодар-2» №54 Ивана Чурикова в собственной штрафной площади, так как вел контактное единоборство в честной манере, опередив соперника при попытке сыграть в мяч. В свою очередь, нападающий сам инициировал свое падение, несколько преувеличив последствия контакта от этого единоборства с игроком обороны. По этим причинам и ввиду отсутствия элементов явной симуляции со стороны нападающего, комиссия считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Краснодар-2» на 44-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Краснодар-2» №45 Александр Куликов задержал двумя руками игрока атакующей команды «Челябинск» №53 Яна Казаева в собственной штрафной площади в тот момент, когда мяч уже вошел в игру с углового удара, лишив возможности нападающего продвигаться к мячу, и проявив при этом явное неуважение к игре. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти и вынести предупреждение игроку «Краснодара-2» за неспортивное поведение в данном игровом эпизоде. 

4. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Челябинск» №12 Максима Ширяева на 45+1 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока, прихватившего за шею игрока команды «Краснодар-2» №36 Камиля Муллина в единоборстве с ним за мяч, комиссия расценивает как безрассудные, так как игрок «Челябинска» не думал о безопасности соперника. Ввиду того, что в данном нарушении правил отсутствуют элементы агрессивного поведения и оно не являлось лишением соперника явной возможности забить гол, так как мяч не был под контролем атакующего игрока, комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести предупреждение игроку команды «Челябинск» за неуважение к игре.

5. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Челябинск» на 56-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Челябинск» №33 Валерия Горбачика, прихватившего за майку соперника в собственной штрафной площади в единоборстве с ним за позицию, не являлись очевидно наказуемыми, так как они были совершены в тот момент, когда мяч еще не был введен в игру с углового удара, и не оказали очевидного влияния на нападающего, который преувеличил последствия контакта с соперником, упав на газон неестественным образом. Действия же другого игрока обороны №20 Станислава Библика, положившего руки на соперника, также не являлись наказуемыми ввиду отсутствия очевидного влияния на атакующего игрока.    По этим причинам, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.