ЭСК поддержала все решения Иванова в матче «Спартак» – «Факел»
Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 21 августа. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Динамо» (Махачкала), «Ростов», «Факел», «Торпедо-Москва», «Ленинградец», «Краснодар» и «Родина».
Кубок России. Путь РПЛ. 2-й тур
«Динамо» (Москва) – «Динамо» (Махачкала)
«Динамо» (Махачкала) обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Егора Егорова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо» (Махачкала) на 52-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Динамо Махачкала» на 52-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Динамо Махачкала» №70 Валентина Пальцева, по мнению всех членов комиссии, является наказуемым, так как рука защитника была неестественно отставлена от тела, увеличивая его площадь, и игрок рисковал быть наказанным отставляя свою руку далеко от тела в неестественное положение.
В связи с этим, комиссия единогласно поддерживает решение ВАР вмешаться и пригласить судью к монитору, и решение судьи назначить пенальти после просмотра монитора в данной игровой ситуации.
Мир РПЛ. 5-й тур
«Ростов» (Ростов-на-Дону) – «Оренбург» (Оренбург)
«Ростов» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Безбородова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Оренбурга» на 45+5-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Оренбург» на 45+5-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительное касание рукой со стороны игрока обороняющейся команды «Оренбург» №12 Андрея Малых с телом игрока атакующей команды «Ростов» №40 Ильи Вахании (у комиссии нет видеоракурса с точкой контакта), по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как в этом прикосновении с соперником не было усилия или безрассудства.
По мнению всех членов комиссии, действия игрока обороны не влияли на нападающего, который, почувствовав контакт, явно преувеличив его последствия, в связи с чем, единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.
«Спартак» (Москва) – «Факел» (Воронеж)
«Факел» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизодах с взятием ворот «Факела» на 9-й минуте матча и с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Факела» на 58-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Факел» на 9-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела факта очевидного нарушения правил со стороны игрока атакующей команды «Спартак-Москва» №6 Срджана Бабича в единоборстве за мяч с игроком обороняющейся команды «Факел» №47 Сергеем Божиным, так как внимание атакующего игрока было полностью сконцентрировано на возможности сыграть в мяч, в который он сыграл в честной манере. А вот внимание защитника было сконцентрировано только на том, чтобы задержать соперника и не дать ему сыграть в мяч.
По этим причинам, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и засчитать взятие ворот команды «Факел».
2. Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Факел» на 58-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Факел» №72 Мохаммед Сенхаджи в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Спартак-Москва» №9 Манфредом Угальде в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, являются наказуемыми, так как он совершил фол по неосторожности, зацепив ногу соперника, не дав ему возможности контролировать мяч.
По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти в данном игровом эпизоде и решение ВАР не вмешиваться ввиду отсутствия оснований считать решение судьи очевидно ошибочным.
Первая лига ФНЛ. 5-й тур
«КАМАЗ» (Набережные Челны) – «Торпедо-Москва» (Москва)
«Торпедо-Москва» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Германа Коваленко в эпизодах с неудалением с поля игрока «КАМАЗа» Талгата Кусяпова на 36-й минуте матча и с взятием ворот команды «Торпедо-Москва» на 54-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «КАМАЗ» №5 Талгата Кусяпова на 36-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что мнения членов комиссии разделились поровну, и половина членов комиссии отмечает наличие оснований поддержать решение судьи не удалять с поля игрока команды «КАМАЗ» после единоборства с атакующим игроком команды «Торпедо-Москва» №69 Ираклием Манеловым по причине того, что действия данного игрока не являлись очевидным лишением соперника явной возможности забить гол.
В связи с этим, комиссия считает возможным поддержать решение судьи продолжить игру в данном пограничном игровом эпизоде.
2. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Торпедо-Москва» на 54-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что имеющиеся у комиссии ракурсы видеосъемки игрового эпизода не представляют возможности определить факт того, что атакующий игрок команды «КАМАЗ» №13 Валерий Почивалин, сделавший голевую передачу на своего партнера по команде, находился в офсайдной позиции.
По причине того, что у комиссии нет доказательств очевидной ошибки ассистента, находящегося в хорошей позиции и не зафиксировавшего положения вне игры у игрока команды «КАМАЗ», комиссия единогласно поддерживает его решение продолжить игру и, соответственно, решение судьи засчитать взятие ворот команды «Торпедо-Москва» в данном игровом эпизоде.
Вторая лига ФНЛ. 5-й тур
«Сибирь» (Новосибирск) – «Ленинградец» (Ленинградская область)
«Ленинградец» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ярослава Хромея в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ленинградца» на 45+1-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Ленинградец» на 45+1-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что мнения экспертов разделились поровну и половина членов комиссии считает контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Ленинградец» №69 Данилы Козлова в собственной штрафной площади наказуемым, так как защитник совершил движение руки к мячу после удара по нему игроком соперника. По этой причине комиссия считает возможным поддержать решение судьи назначить пенальти в данном пограничном игровом эпизоде.
ЮФЛ-1. 21-й тур
ЦСКА (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Дмитрия Филиппова в эпизоде с неудалением с поля игрока ЦСКА Георгия Габлии на 17-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не удалил с поля игрока команды ЦСКА №2 Георгия Габлию на 17-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Краснодар» №7 Алекси Гвенетадзе, большинство членов комиссии не расценивает как серьезное нарушение правил, учитывая совершенный контакт с ногой соперника вскользь без использования чрезмерной силы. По этой причине большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести предупреждение игроку ЦСКА за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде.
ЮФЛ-2. 21-й тур
ЦСКА (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Милана Уланбекова в эпизоде с отменой взятия ворот ЦСКА на 65-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно отменил взятие ворот команды ЦСКА на 65-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Краснодар» №64 Андрей Полевой, будучи в офсайдной позиции в момент удара по воротам его партнером по команде, влиял на возможность вратаря соперника играть в мяч, находясь на линии обзора вратаря. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ассистента зафиксировать положение вне игры, а также, решение судьи отменить взятие ворот и назначить свободный удар за нарушение правила 11 в данной игровой ситуации.
«Родина» (Москва) – «Мастер-Сатурн» (Егорьевск)
«Родина» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Устенко в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды «Мастер-Сатурн» на 68-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Мастер-Сатурн» на 68-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Мастер-Сатурн» №19 Никита Бендин нарушил правила в единоборстве с игроком атакующей команды «Родина» №23 Артемом Криульским, так как он, опоздав сыграть в мяч, совершил наказуемый контакт с ногой нападающего, тем самым повлияв на его возможность продвижения к мячу. В связи с этим, большинство членов комиссии считает, что судье следовало назначить пенальти в данном игровом эпизоде.
РФС
РФС - Комитеты и комиссии