ЭСК: Левников верно не назначил пенальти в ворота «Динамо»
Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 4 сентября. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Оренбург», «Рубин», «Строгино» и департамента судейства и инспектирования РФС.
Мир РПЛ. 7-й тур
«Оренбург» (Оренбург) – «Динамо» (Москва)
«Оренбург» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо» на 55-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота «Динамо» на 55-й минуте матча.
Контакт мяча с рукой Ярослава Гладышева («Динамо») в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым. Положение руки игрока было естественным и полностью соответствовало действию и движению игрока в единоборстве с соперником за мяч. Гладышев не делал дополнительного движения руки к мячу, а контакт с рукой произошел в точке, близкой к телу. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
«Спартак» (Москва) – «Рубин» (Казань)
«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Карасёва в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Спартака» на 8-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Спартака» на 8-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что именно игрок атакующей команды «Рубин» №21 Александр Зотов нарушил правила в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Спартак» №19 Хесусом Мединой. Правой ногой Зотов совершил контакт с задней поверхностью правой ноги соперника, а левой ногой совершил подножку, не сыграв в мяч, поставив при этом свою ногу в направлении естественного движения защитника к мячу.
Комиссия отмечает отсутствие очевидно наказуемых действий со стороны игрока обороны в данном единоборстве, в связи с чем, единогласно поддерживает решение судьи назначить штрафной удар в пользу «Спартака» в данном игровом эпизоде.
Кубок России. Путь РПЛ. Групповой этап. 3-й тур
«Пари НН» (Нижний Новгород) – «Краснодар» (Краснодар)
Департамент судейства и инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артура Фёдорова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Пари НН» на 72-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Пари НН» на 72-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды «Краснодар» №9 Джон Кордоба использовал руки в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Пари НН» №7 Владиславом Карапузовым. Кордоба придержал соперника, тем самым, получив незаслуженное преимущество в этом единоборстве, после которого вратарь команды «Пари НН» №1 Вадим Лукьянов совершил подножку нападающему.
В связи с тем, что судье на поле было сложно оценить степень воздействия нападающего на защитника, но он четко видел наказуемое использование рук с его стороны в атакующей фазе команды «Краснодар», большинство членов комиссии считает возможным поддержать решение судьи назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Пари НН» и решение ВАР не вмешиваться в данную игровую ситуацию, ввиду наличия указанных оснований в принятом решении судьи на поле, так как оно не являлось очевидно ошибочным.
«Спартак» (Москва) – «Динамо» (Махачкала)
Департамент судейства и инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александра Машлякевича в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Спартака» на 10-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно назначил пенальти после просмотра монитора в ворота «Спартака» на 10-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Спартак» №82 Даниил Хлусевич в единоборстве с атакующим игроком команды «Динамо» (Махачкала) №7 Абакаром Гаджиевым совершил длительную задержку соперника, которая началась за пределами штрафной площади и завершилась в её пределах, где эта задержка очевидно повлияла на возможность продвижения нападающего к мячу.
По причине того, что действия игрока «Спартака», по мнению всех членов комиссии, являются наказуемыми, комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти после просмотра монитора в данном игровом эпизоде.
ЮФЛ-1. 23-й тур
«Урал» (Екатеринбург) – «Строгино» (Москва)
«Строгино» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Николая Зеленина в эпизодах с удалением с поле игрока «Строгино» Егора Добрынина на 90+-й минуте матча и вынесением красной карточки игроку «Строгино» Ивану Титушину после окончания матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно удалил с поля игрока команды «Строгино» №5 Егора Добрынина на 90+-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что, игрок нанёс умышленный короткий удар локтем в тело соперника без борьбы за мяч, используя руку как оружие, что расценивается большинством членов комиссии, как агрессивное поведение. По этой причине комиссия поддерживает решение судьи удалить с поля игрока команды «Строгино» за агрессивное поведение.
2. Судья правильно вынес красную карточку игроку команды «Строгино» №4 Ивану Титушину после окончания матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок допустил оскорбительное выражение в нецензурной форме в адрес технической зоны команды соперника. Согласно правилам игры, подобное поведение расценивается, как оскорбительное, и игрок должен быть наказан удалением с поля с показом прямой красной карточки., Комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести красную карточку игроку команды «Строгино» за оскорбительное поведение после окончания матча.
Актуальные трактовки правил игры доступны по ссылке.
РФС
РФС - Комитеты и комиссии