ЭСК: Зияков верно назначил пенальти в ворота «Урала»

Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 9 октября. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Урал», «Арсенал», «Сокол» и ЖФК ЦСКА.

Первая лига ФНЛ. 13-й тур

«Урал» (Екатеринбург) – «Торпедо» (Москва)

«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ранэля Зиякова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 95-й минуте матча. 

Решение комиссии

Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Урал» на 95-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что членами комиссии определено наличие контакта мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Урал» №6 Лео Гогличидзе в собственной штрафной площади после удара головой в направлении ворот игроком команды «Торпедо» №4 Сергеем Бородиным, и большинство членов комиссии считает этот контакт наказуемым, так как рука защитника находилась выше уровня плеча, была отставлена от тела, увеличивая его площадь. По этой причине большинство членов комиссии поддерживает решение судьи назначить пенальти в данном игровом эпизоде.

«Родина» (Москва) – «Арсенал» (Тула)

«Арсенал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Фролова в эпизоде с незафиксированным положением вне игры в атакующей фазе команды «Родина», предшествующей взятию ворот «Арсенала» на 57-й минуте матча. 

Решение комиссии

Ассистент судьи правильно не зафиксировал положение вне игры в атакующей фазе команды «Родина», предшествующей взятию ворот команды «Арсенал» на 57-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, атакующий игрок команды «Родина» №10 Рейна находился предположительно на одной линии с предпоследним игроком обороняющейся команды «Арсенал» №8 Артемом Поповым в момент передачи мяча ему партнером по команде, и предоставленные ракурсы видеосъемки не позволяют комиссии делать вывод об очевидной ошибке ассистента, не зафиксировавшим положение вне игры у атакующего игрока. 

По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ассистента не поднимать флаг, полностью соответствующее инструкциям и рекомендациям в неочевидных моментах принимать решение в пользу атакующей команды, и, соответственно, решение судьи засчитать взятие ворот команды «Арсенал». В свою очередь, комиссия отмечает тот факт, что ВАР не имел возможности начертить линии при проверке атакующей фазы перед взятием ворот в данной ситуации из-за плохого качества видеосъемки игрового эпизода, а имеющиеся ракурсы не доказывали очевидную ошибку ассистента. По этой причине комиссия поддерживает невмешательство ВАР в данную игровую ситуацию.    

«Сокол» (Саратов) – «Ротор» (Волгоград)

«Сокол» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгений Галимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ротора» на 72-й минуте матча. 

Решение комиссии

Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ротор» на 72-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Сокол» №7 Владислав Самко, вступив в единоборство за мяч позади игрока обороняющейся команды «Ротор» №24 Михаила Мальцева, пытавшегося нанести удар по мячу, касается мяча, после чего совершает боковой наступ с голеностопом защитника, который одновременно с этим совершает контакт с ногой нападающего. Члены комиссии не считают действия игрока обороны наказуемыми, в связи с чем, единогласно поддерживают решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

Женская молодёжная лига. Заключительный этап 1-10

«Локомотив» (Москва) – ЦСКА (Москва)

ЦСКА обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кристины Душковой в эпизоде с неудалением с поля игрока «Локомотива» Алисы Савиной на 38-й минуте матча. 

Решение комиссии

Судья правильно не удалила с поля игрока команды «Локомотив» №55 Алису Савину на 38-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды ЦСКА №19 Кристиной Кутафиной не являлись серьезным нарушением правил или агрессивным поведением, и все члены комиссии расценивают их как безрассудные, так как оба игрока вели борьбу за мяч, игрок «Локомотива» неправильно использовала свою руку в этом единоборстве, совершив контакт с лицом соперницы, не делая дополнительного движения рукой в её сторону и не совершая акцентированного замаха рукой, тем самым, не думала о безопасности своей соперницы. 

По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало остановить игру, вынести предупреждение игроку «Локомотива» за безрассудное поведение и назначить штрафной удар в пользу команды ЦСКА в данном игровом эпизоде.