ЭСК: Левников верно не назначил пенальти в ворота «Ростова»
Заседание экспертно-судейской комиссии РФС прошло 5 марта. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Факел», «Рубин», «Динамо» Москва и «Урал».Мир РПЛ. 19-й тур
«Химки» (Химки) – «Факел» (Воронеж)
«Факел» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Кукуляка в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Химок» на 55-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Химки» на 55-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Химки» №72 Даниэля Фернандеса в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является ненаказуемым, так как рука защитника находилась внизу в естественном положении близко к телу, не увеличивая неестественно его площадь, мяч двигался с короткой дистанции, в связи с чем, у игрока обороны не было физической возможности избежать контакта с мячом.
По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в данную игровую ситуацию.
«Ахмат» (Грозный) – «Рубин» (Казань)
«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Чистякова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ахмата» на 90-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ахмат» на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Ахмат» №75 Надера Гандри в единоборстве за позицию с атакующим игроком команды «Рубин» №10 Мирлиндом Даку в собственной штрафной площади для того, чтобы сыграть в верховой мяч, по мнению всех членов комиссии, не являются наказуемыми, так как оба игрока использовали руки в данном единоборстве, нападающий облокотился на защитника, имевшего лучшую позицию для игры в мяч, придерживал его позади себя, защитник был полностью сфокусирован на мяче, а его движение рук было обусловлено естественной попыткой освободиться от задержки соперника руками, после чего игрок обороны в честной манере сыграл в мяч головой.
По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в данную игровую ситуацию.
«Ростов» (Ростов-на-Дону) – «Динамо» (Москва)
«Динамо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ростова» на 17-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ростов» на 17-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Ростов» №55 Максима Осипенко в единоборстве за позицию с атакующим игроком команды «Динамо-Москва» №70 Константином Тюкавиным в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не являлись наказуемыми.
Тюкавин во время изменения направления движения получает травму колена, вследствие чего начинает падать на газон в момент обоюдных действий за выбор позиции.
Оба игрока борются за позицию и несмотря на то, что защитник совершает лёгкую оттяжку майки соперника, его действия не повлияли на нападающего.
Учитывая указанные причины и факт того, что мяч находился в другой части штрафной площади, а действия Осипенко не являлись очевидным неуважением к игре, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в данную игровую ситуацию.
Первая лига ФНЛ. 22-й тур
«Ротор» (Волгоград) – «Урал» (Екатеринбург)
«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Инала Танашева в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Ротора» на 33-й и 65-й минутах матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ротор» на 33-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Ротор» №28 Андрея Семенова в единоборстве за верховой мяч в собственной штрафной площади с атакующим игроком команды «Урал» №20 Евгением Марковым, по мнению всех членов комиссии не являются наказуемыми, так как защитник имел лучшую позицию для игры в мяч, он сыграл в мяч головой в нормальной манере, его рука не была оставлена при этом, а контакт плечом по инерции движения на встречных курсах игроков с головой нападающего является неизбежным и ненаказуемым. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данной игровой ситуации.
2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ротор» на 65-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что наказуемый контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Ротор» №19 Никиты Плотникова, по мнению всех членов комиссии, произошел за пределами штрафной площади, так как отставленные руки защитника в момент контакта с мячом находились на одной линии с его ногами, которые располагались за пределами штрафной площади. Учитывая превосходную позицию судьи, с которой им было принято решение на поле и отсутствие ракурсов видеосъемки, опровергающих его, комиссия единогласно поддерживает решение судьи на поле назначить штрафной удар в данной игровой ситуации.
Актуальные трактовки правил игры доступны по ссылке.
РФС
РФС - Комитеты и комиссии