ЭСК: Мешков правильно удалил Вендела в матче «Факел» – «Зенит»

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, атакующий игрок команды «Зенит» №11 Луисом Энрике вел единоборство за верховой мяч с вратарем команды «Факел» №31 Александром Беленовым без нарушения правил, так как его прыжок был направлен на игру в мяч, в действиях нападающего не было безрассудства, а неизбежный контакт в воздухе с руками вратаря являлся игровым и ненаказуемым. 

Учитывая тот факт, что вратарь выбил мяч в направлении средней линии, как он и хотел, и после произошедшего контакта с нападающим он незамедлительно продолжил выполнять свои функции, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данной игровой ситуации.

2. Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Факел» №23 Вячеслава Якимова на 37-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды «Зенит» №32 Лусиано, по мнению всех членов комиссии, не являлось лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая направление движения мяча не в сторону ворот, достаточно большое расстояние до ворот, неочевидный контроль мяча атакующим игроком из-за сильной передачи мяча партнером по команде. 

По этим причинам, комиссия единогласно считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку «Факела» за срыв перспективной атаки в данном игровом эпизоде, а ВАР должен был пригласить судью к монитору для собственной оценки данной игровой ситуации. 

3. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Факел» на 57-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Зенит» №30 Матео Кассьерра, забивший гол в ворота команды «Факел», по мнению всех членов комиссии, не находился в положении вне игры, так как в момент касания мяча партнером по команде №32 Лусиано, сделавшим ему передачу мяча, он находился дальше от линии ворот, чем предпоследний игрок обороняющейся команды «Факел» №72 Мохаммед Сенхаджи, что подтверждается офсайдными линиями, прочерченными судьями ВАР при проверке взятия ворот. 

По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ассистента не фиксировать положение вне игры у нападающего «Зенита» Матео Кассьерры и решение судьи засчитать взятие ворот в данной игровой ситуации.   

«Зенит» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизоде с удалением игрока «Зенита» Маркуса Вендела на 74-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды «Зенит» №8 Маркуса Вендела на 74-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, по мнению всех членов комиссии, продемонстрировал оскорбительный и нецензурный жест в адрес трибуны с болельщиками.

В соответствии с принципами протокола ВАР, если игра была остановлена и возобновлена, в том числе несколько раз, судья имеет возможность произвести видеопросмотр инцидента в случае, если он был связан с оскорбительными, нецензурными действиями.

Комиссия единогласно поддерживает решение ВАР вмешаться в данную ситуацию, пригласив судью к монитору, и, соответственно, решение судьи удалить с поля игрока «Зенита» за оскорбительное поведение с исполнением нецензурного жеста после просмотра данного инцидента на мониторе.

Первая лига ФНЛ. 23-й тур

«Сочи» (Сочи) – «Урал» (Екатеринбург)

«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Целовальникова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 42-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Урал» на 42-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, вратарь обороняющейся команды «Урал» №57 Александр Селихов, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с атакующим игроком команды «Сочи» №9 Артуром Шушеначевым, совершил контакт правой ногой с ногой соперника, повлияв тем самым на возможность нападающего продвигаться к мячу. 

По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ВАР пригласить судью к монитору для собственной оценки единоборства и решения судьи назначить пенальти после просмотра монитора и вынести предупреждение вратарю «Урала» за лишение соперника явной возможности забить гол при попытке сыграть в мяч в данной игровой ситуации.

«Черноморец» (Новороссийск) – «Арсенал» (Тула)

«Арсенал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Веры Опейкиной в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Черноморца» на 21-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не назначила пенальти в ворота команды «Черноморец» на 21-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве за мяч атакующего игрока команды «Арсенал» №78 Данила Липового в штрафной площади соперника с двумя игроками соперника игрок обороняющейся команды «Черноморец» №5 Виталий Стежко, не сыграв в мяч, по мнению большинства членов комиссии, совершил наказуемый контакт ногой с ногой нападающего, повлиявший на него, который комиссия квалифицирует как фол по неосторожности. 

По этой причине комиссия считает, что судье следовало назначить пенальти в данной игровом эпизоде. Также, большинство членов комиссии отмечает, что ВАР должен был вмешаться и пригласить судью к монитору для собственной оценки единоборства в данной игровой ситуации.

«Балтика» (Калининград) – «Ротор» (Волгоград)

«Балтика» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Михаила Черемных в эпизоде с удалением главного тренера «Балтики» Андрея Талалаева на 90+2-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил со скамейки запасных главного тренера команды «Балтика» Андрея Викторовича Талалаева на 90+2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что главный тренер «Балтики» подойдя к боковой линии с устным несогласием с решением судьи, дождался, пока к нему подбежит ассистент судьи, и совершил с ним физический контакт, проявив явное неуважение к официальному лицу матча. По мнению всех членов комиссии, такое неуважительное поведение официального лица команды по отношению к официальному лицу матча считается неприемлемым, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить главного тренера команды «Балтика» со скамейки запасных с показом прямой красной карточки.   

«КАМАЗ» (Набережные Челны) – «Чайка» (Песчанокопское)

«Чайка» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Анопы в эпизоде с удалением игрока «Чайки» Никиты Кармаева на 5-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды «Чайка» №44 Никиту Кармаева на 5-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «КАМАЗ» №9 Давидом Караевым, по мнению всех членов комиссии, угрожали безопасности соперника, так как он, использовал чрезмерную силу в данном единоборстве, совершив контакт высокой интенсивности в прыжке открытой стопой с использованием шипов в область выше боковой части голеностопа соперника. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля игрока «Чайки» с показом прямой красной карточки за серьезное нарушение правил в данной игровой ситуации.

Женская Суперлига. 1-й тур

«Локомотив» (Москва) – «Чертаново» (Москва)

«Чертаново» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Юлии Веселовой в эпизоде с неудалением игрока «Локомотива» Буваро Олу на 37-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не удалила с поля игрока команды «Локомотив» №89 Буваро Олу на 37-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок совершила короткий удар рукой в корпус игрока обороняющейся команды «Чертаново» №52 Ксении Олексюк без попытки бороться за мяч, проявив при этом агрессию в отношении соперницы. По этой причине большинство членов комиссии считает, что судье следовало остановить игру, назначить штрафной удар в пользу команды «Чертаново» и удалить с поля игрока команды «Локомотив» за агрессивное поведение в данной игровой ситуации. 

В свою очередь, комиссия отмечает, что данный инцидент было сложно идентифицировать официальным лицам на поле, так как он произошел на участке поля, где не было развития игровой ситуации, связанной с мячом, и куда был направлен весь фокус внимания судьи и ассистента, и, по этой причине, остался вне поля зрения кого-то из официальных лиц матча.

Актуальные трактовки правил игры доступны по ссылке.