Анализ работы VAR в матчах 16-го тура Тинькофф РПЛ

Специальный советник генерального секретаря РФС Дэвид Эллерей провел анализ работы видеоассистентов в некоторых моментах из матчей 16-го тура Тинькофф Российской Премьер-лиги.

РПЛ 16 Тур – 29/11/2020: "Уфа" – "Тамбов"

•           Судья – Алексей Матюнин
•           ассистент судьи №1 – Дмитрий Чельцов
•           ассистент судьи №2 – Андрей Гурбанов
•           VAR – Сергей Лапочкин
•           AVAR – Александр Богданов

88’ минута

Хронология событий

•           игрок ФК "Уфа" №7 движется с мячом и оказывается в правой части штрафной площади ФК "Тамбов"

•           Игрок ФК "Тамбов" № 44, сместившись туда для вступления в борьбу за мяч с игроком ФК "Уфа" №7, вытягивает левую ногу, чтобы сыграть в мяч

•           После того, как игрок ФК "Тамбов" №44 сыграл в мяч ногой, мяч сразу же касается левой стопы игрока ФК "Уфа" №7 (который находился в непосредственной близости). Затем мяч отскакивает вверх и попадает в правую руку игрока ФК "Тамбов" №44, которая движется сверху вниз

•           Судья принимает решение продолжить игру, и спустя примерно 15 секунд останавливает игру из-за травмы одного из игроков

•           Во время этой остановки игры судья демонстрирует жест "ТВ-монитор" и направляется для пересмотра момента

•           После завершения пересмотра момента в "зоне просмотра" судья остается при первоначальном решении, что нарушения Правил не было, и возобновляет игру спорным мячом, так как игра была остановлена из-за травмы одного из игроков

Разбор момента

•           Во время борьбы за мяч правая рука игрока ФК "Тамбов" №44 находилась выше уровня плеча, но в естественном положении, что происходит, когда игрок вытягивает свою левую ногу (стопу), и ему необходимо сбалансировать свое тело

•           В этом игровом эпизоде движение правой руки игрока ФК "Тамбов" №44 сверху вниз является естественным движением для сохранения равновесия

•           Контакт мяча с рукой игрока ФК "Тамбов" № 44 произошел после его умышленной игры в мяч, поэтому в соответствии с Правилом №12, это не является нарушением Правил игры

•           Судья правильно принял решение продолжить игру

•           VAR ошибочно рекомендовал судье пройти к монитору для пересмотра эпизода

•           После пересмотра момента на мониторе судья правильно оставил в силе свое первоначальное решение.

Выводы:

•           Первоначальное решение судьи об отсутствии нарушения Правил было верным

•           VAR неправильно расценил решение судьи как "явную и очевидную ошибку" и ошибочно рекомендовать судье пройти к монитору для пересмотра момента

РПЛ 16 Тур – 29/11/2020: "Урал" – "Сочи"

•           Судья – Станислав Васильев
•           ассистент судьи №1 –  Арам Петросян
•           ассистент судьи №2 – Рустам Мухтаров
•           VAR – Артем Любимов
•           AVAR – Максим Гаврилин

1’ минута

Хронология событий

•           Спустя 39 секунд после начала матча в центральной части поля ближе к воротам ФК "Урал" происходит единоборство между игроком ФК "Урал" №13 и игроком ФК "Сочи" №9

•           Находясь в хорошей позиции для обзора единоборства, судья незамедлительно назначает штрафной удар и показывает игроку ФК "Урал" №13 желтую карточку

•           Судья дает сигнал для допуска врачей на поле, так как игроку ФК "Сочи" №9 требуется медицинская помощь для оценки степени серьёзности травмы

•           Пока игрока ФК "Сочи" № 9 осматривают врачи на поле, судья направляется в "зону просмотра"

•           После пересмотра момента на мониторе судья возвращается на поле и оставляет в силе первоначальное решение о назначении штрафного удара и вынесении желтой карточки

Разбор момента

•           Инцидент происходит в самом начале матча, и хотя судья находится в хорошей позиции для оценки момента, он, возможно, не был полностью сконцентрирован и, вполне вероятно, не ожидал, что эпизод на потенциально красную карточку произойдет на первых секундах матча

•           Игрок ФК "Урал" №13, боровшийся за мяч, опаздывает, идет на соперника с высокой интенсивностью и выпрямленной левой ногой и попадает шипами выше стопы в районе голени правой ноги игрока ФК "Сочи" №9

•           Этот прием угрожает безопасности игрока ФК "Сочи" №9

•           VAR  верно рекомендует судье пройти к монитору для пересмотра момента, так как была допущена "явная и очевидная ошибка", связанная с невынесением красной карточки за серьёзное нарушение Правил

•           Судья, несмотря на наличие доступа к повторам эпизода, принял итоговое неверное решение, не удалив с поля игрока ФК "Урал" №13 после завершения пересмотра момента на мониторе

Выводы:

•           Первоначальная оценка судьей единоборства была неверной, возможно из-за отсутствия полноценной концентрации и (или) плохой готовности

•           VAR  верно расценил решение судьи показать желтую карточку как "явную и очевидную ошибку" и правильно рекомендовал судье пройти к монитору для пересмотра эпизода

•           После завершения пересмотра эпизода на мониторе судья принял неверное итоговое решение, не удалив с поля игрока ФК "Урал" №13 за серьёзное нарушение Правил

РПЛ 16 Тур – 28/11/2020: "Ахмат" – "Локомотив"

•           Судья – Кирилл Левников
•           ассистент судьи №1 – Роман Усачев
•           ассистент судьи №2 – Дмитрий Березнев
•           VAR – Василий Казарцев
•           AVAR – Константин Шаламберидзе

62’ минута

Хронология событий

•           Со штрафного удара, выполняемого ФК "Локомотив", идет навес в сторону штрафной площади ФК "Ахмат"

•           Два игрока ФК "Локомотив" и два игрока ФК "Ахмат" вступают в борьбу за мяч, и игрок ФК "Ахмат" №94 оказывается на газоне

•           Мяч направлен в сторону ворот ФК "Ахмат", где игрок ФК "Локомотив" №41 и вратарь ФК "Ахмат" вступают в борьбу за мяч в районе линии площади ворот, параллельно линии ворот

•           Мяч отскакивает от вратаря ФК "Ахмат", но до того, как он достигает игрока ФК "Локомотив" №37, который наносит удар по воротам и забивает гол, судья дает свисток и останавливает игру

•           Судья назначает штрафной удар в пользу ФК "Ахмат" рядом с местом падения игрока ФК "Ахмат" №94

•           VAR не вмешивается, и игра возобновляется штрафным ударом

Разбор момента

•           Судье следовало применить принцип "отложенного свистка" до тех пор, пока не станет ясно, что возможность для взятия ворот исчерпана, и что атакующая фаза завершена.

•           Так как судья остановил игру до момента пересечения мяча линии ворот, VAR не мог проверить, совершил ли судья "явную и очевидную ошибку", назначив штрафной удар в пользу ФК "Ахмат"

Выводы:

•           Судья совершил ошибку, слишком быстро дав свисток

•           Так как свисток судьи прозвучал до момента взятия ворот, вне зависимости от того, совершил судья "явную и очевидную ошибку" или нет, VAR в любом случае не мог вмешаться.