Анализ работы VAR в матчах 18-го тура Тинькофф РПЛ

Специальный советник генерального секретаря РФС Дэвид Эллерей провел анализ работы видеоассистентов в некоторых моментах из матчей 18-го тура Тинькофф Российской Премьер-лиги.

РПЛ Тур 18 – 13.12.2020: ЦСКА – "Урал"

•           Судья – Алексей Сухой
•           Ассистент судьи №1 – Андрей  Веретешкин
•           Ассистент судьи №2 – Валентин Мурашов
•           VAR – Сергей Карасев
•           AVAR – Дмитрий  Сафьян

57-я минута

Хронология событий

•           Игрок ПФК ЦСКА №10 выполняет штрафной удар с правой стороны игрового поля

•           Идет высокая передача и мяч приземляется близко к линии площади ворот, где он отскакивает от защитника ФК "Урал" в сторону ворот

•           Вратарь высоко выпрыгивает, овладевает мячом и затем быстро бежит к границе штрафной площади, где выбивает мяч ногой на чужую половину поля для начала контратаки

•           ПФК ЦСКА снова овладевает мячом на своей половине поля, проводит атаку по левому краю половины поля ФК "Урал" и примерно через 35 секунд после предыдущего инцидента зарабатывает угловой удар

•           Судья откладывает выполнение углового удара и спустя примерно 1 мин 40 сек после того эпизода демонстрирует "ТВ-жест" 

•           Около 45 секунд судья находится у монитора. После этого судья демонстрирует "ТВ-жест", означающий завершение пересмотра эпизода, и назначает пенальти в ворота ФК "Урал" за нарушение Правил (игра рукой) игроком ФК "Урал" №93

Разбор момента:

•           Судья, кажется, хорошо видел момент с рукой:

•           Следовательно, обоснованность вмешательства VAR зависит от того, что именно видел судья и особенно от того, что он сообщил VAR:

                o          Если судья сказал VAR, что он видел момент и считает, что нарушения Правил не было, то VAR не должен был вмешиваться, поскольку решение судьи о том, что нарушения Правил (игры рукой) не было, не являлось "явной и очевидной ошибкой"

               o          Если судья сказал VAR, что он вообще не заметил эпизод с контактом мяча и руки, тогда VAR мог рекомендовать судье пересмотреть момент на мониторе у поля только, если посчитал бы, что судья почти наверняка назначил бы пенальти, если бы сам увидел детали инцидента – это являлось бы примером пересмотра момента на мониторе у поля на предмет "серьёзного пропущенного инцидента"

•           С точки зрения правильной трактовки раздела Правила 12 – "Игра рукой" и рекомендаций УЕФА данная ситуация не является нарушением Правил (игрой рукой) прежде всего потому, что рука защитника не двигалась намеренно в сторону мяча, игрок не видел траекторию полета мяча, так как его обзор загораживал ряд игроков обеих команд, и его рука не находилась в неестественном положении, учитывая характеристики движения тела в конкретном эпизоде

•           Решение судьи назначить пенальти в этом эпизоде является неверным

Выводы:

•           Не зная точных нюансов, связанных с коммуникацией между судьей и VAR,   невозможно оценить правильность решения VAR в части рекомендации судье отправиться к монитору

•           Правильное применение Правил игры и инструкций УЕФА не должно приводить к назначению пенальти в данной конкретной ситуации

РПЛ – 18 Тур – 12.12.2020: "Сочи" – "Спартак"

•           Судья – Игорь Панин
•           Ассистент судьи №1 – Роман Милюченко
•           Ассистент судьи №2 – Адлан Хатуев
•           VAR – Артем Любимов 
•           AVAR –  Роман Усачев

45-я минута

Хронология событий

•           ФК "Спартак" атакует по левому флангу и делает передачу в штрафную площадь ФК "Сочи"

•           Игрок ФК "Сочи" №25, располагающийся ближе к передней линии площади ворот, выносит мяч головой к углу штрафной площади

•           В этот момент игрок ФК "Спартак" №11 слету наносит по мячу удар и попадает в игрока ФК "Сочи" №15, располагающегося в 2-3 метрах от него. Судья назначает угловой удар

•           Судья задерживает выполнение углового удара примерно на 45 секунд, затем жестом показывает, что угловой удар должен быть выполнен.

Разбор момента:

•           На кадрах ТВ трансляции не показаны повторы момента попадания мяча в игрока ФК "Сочи" №15, но есть несколько повторов удара головой в исполнении игрока ФК "Сочи" №25

•           По ракурсам, которые рассматривали видео ассистенты, видно, что в тот момент, когда игрок ФК "Спартак" №11 собирается пробить по мячу слету, игрок ФК "Сочи" №15 поднял левую руку, что делает его тело неестественно больше, но при этом его правая рука находится очень близко к телу, что не увеличивает площадь его тела 

•           Мяч попадает в правую руку игрока ФК "Сочи" №15 в район чуть ниже локтя, при этом его рука по-прежнему находится рядом с телом и, следовательно, не делает его тело неестественно больше, поэтому нарушения Правил нет

•           Нарушение Правил (игра рукой) произошло бы, если мяч попал бы в левую руку/ладонь игрока ФК "Сочи" №15, которая неестественно увеличивала площадь тела.

•           VAR быстро среагировал и правильно не рекомендовал судье пройти к монитору для пересмотра момента, так как нарушения Правил не было

Выводы:

•           Решение судьи о том, что игрок ФК "Сочи" №15 не нарушил Правила, было верным

•           VAR быстро и четко проверил игровую ситуацию

•           VAR правильно не рекомендовал судье пройти к монитору для пересмотра эпизода, так как судья не совершил "явную и очевидную ошибку"