ЭСК признала верным решение Соколова в матче «Рубин» – «Уфа»

В понедельник, 8 августа, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. На нем были рассмотрены обращения департаментов судейства и инспектирования РФС.

Мелбет Первая лига. 2-й тур

«Уфа» – «Волга» (Ульяновск)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Куликова в эпизоде с неудалением с поля игрока команды «Волга» Айдара Хабибуллина на 10-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Волга» №30 Айдара Хабибуллина на 10-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в момент нарушения правил игры со стороны игрока обороняющейся команды «Волга» №30 Айдара Хабибуллина против игрока атакующей команды «Уфа» №9 Дилана Ортиса, у нападающего отсутствовал контроль мяча, что является важным критерием для того, чтобы квалифицировать данное нарушение как лишение соперника явной возможности забить гол. Учитывая расположение вратаря команды «Волга» и еще одного защитника этой же команды №32 Астемира Абазова, которые потенциально могли вступить в единоборство с атакующим игроком, если бы не было нарушения правил, большинство членов комиссии поддерживают решение судьи вынести предупреждение игроку «Волги» за срыв перспективной атаки в данном сложном и пограничном эпизоде для его оценки.

«Нефтехимик» (Нижнекамск) – «Кубань» (Краснодар)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Буланова в эпизодах с неназначением 11-метровых ударов в ворота команды «Нефтехимик» на 44-й и 46-й минутах матча.

Решения комиссии:

1.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Нефтехимик» на 44-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что кратковременная задержка со стороны игрока обороняющейся команды «Нефтехимик» №15 Давида Хубаева атакующего игрока команды «Кубань» №7 Азамата Гурфова в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, явно не препятствовала продвижению к мячу нападающего, который очевидно усиливал последствия от задержки соперника, неестественно упав на газон, в связи с чем комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данном эпизоде.

2.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Нефтехимик» на 46-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссией по предоставленной видеозаписи эпизода не представляется возможным с точностью определить, какой именно игрок совершил контакт рукой с мячом. Если контакт рукой с мячом совершил игрок обороняющейся команды «Нефтехимик» №65 Владимир Москвичев, а не его партнер по команде №29 Роман Денисов, у которого рука была в неестественном положении, будучи отставленной от тела, то данный контакт являлся ненаказуемым, так как мяч для него был неожиданным, двигаясь с достаточно короткой дистанции, он пытался убрать руку, пряча её за спину, и в момент контакта с мячом его рука уже находилась близко к телу. В связи с этими обстоятельствами комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру.

Мелбет Первая лига. 3-й тур

«Велес» (Москва) – «Родина» (Москва)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александра Машлякевича в эпизодах с назначением 11-метрового удара в ворота команды «Велес» на 18-й минуте матча и невынесением второго предупреждения игроку команды «Родина» Владиславу Морозову (41-я минута).

Решения комиссии:

1.   Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Велес» на 18-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Велес» №5 Филипп Стаменкович, вступая в единоборство за мяч с атакующим игроком команды «Родина» №96 Владиславом Адаевым в правильной манере, коснулся мяча в то время, как нападающий, имея возможность переступить через ногу соперника, находящуюся на газоне, умышленно совершил контакт с этой ногой, чем пытался ввести в заблуждение судью. Комиссия расценивает действия игрока «Родины» как симуляцию, за что судья должен был вынести ему предупреждение и назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды «Велес».

2.   Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Родина» №9 Владислава Морозова на 41-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком соперника №19 Маратом Бокоевым комиссия единогласно расценивает как фол по неосторожности, так как он, опоздав сыграть в мяч, вступил в единоборство в правильном подкате и совершил контакт носком своей стопы с голеностопом соперника, не используя при этом открытых шипов, что не дает повода квалифицировать данный фол как безрассудный. В тактическом плане данное нарушение не являлось срывом перспективной атаки, в связи с чем комиссия поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара и внушением игроку, нарушившему правила игры.

«Арсенал» (Тула) – «Акрон» (Тольятти)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Андрея Фисенко в эпизоде с назначением 11-метрового удара в ворота команды «Арсенал» и удалением игрока этой команды Ильи Серикова за второе предупреждение на 75-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Арсенал» и удалил игрока этой команды №44 Илью Серикова за второе предупреждение в матче на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт руки с мячом игроком обороняющейся команды в собственной штрафной площади является наказуемым, так как она была отставлена от тела, увеличивая его площадь. В тактическом плане мяч после рикошета от тела игрока команды «Арсенал» практически не изменил своего направления, продолжая двигаться в сторону ворот соперника, в связи с чем прерывание полета мяча игрой рукой явилось срывом перспективной атаки, и судья правильно вынес игроку команды «Арсенал» №44 Илье Серикову предупреждение, которое оказалось для него вторым в матче, и он, соответственно, был удален с поля.

«Шинник» (Ярославль) – «Балтика» (Калининград)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизодах с неназначением 11-метрового удара в ворота команды «Балтика» на 60-й минуте матча, а также неназначением 11-метрового удара и неудалением игрока команды «Балтика» Николы Радмановаца (63-я минута).

Решения комиссии:

1.   Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Балтика» на 60-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Балтика» №21 Иван Остойч, блокируя мяч от игрока атакующей команды «Шинник» №10 Альбека Гонгапшева, неестественно выставил руку в его направлении и совершил контакт с лицом, не думая о его безопасности. Большинство членов комиссии считают действие игрока команды «Балтика» безрассудным поведением, за что судья должен был назначить 11-метровый удар и вынести предупреждение данному игроку.

2.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Балтика» и не удалил с поля игрока №26 Николу Радмановаца на 63-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Балтика» №26 Никола Радмановац в единоборстве с атакующим игроком команды №15 Дмитрием Самойловым совершил толчок, который, по мнению большинства членов комиссии, не противоречил очевидно правилам игры, так как основное усилие толчка было направлено плечом в плечо в тот момент, когда мяч находился от игроков на игровом расстоянии и они оба вели борьбу за него, имея зрительный контакт с мячом. Движение руки защитника в область плеча соперника было совершено по инерции и не было направлено в спину соперника, а его интенсивность была недостаточной для того, чтобы считать это нарушением правил игры. Комиссия считает, что атакующий игрок несколько усилил последствия от контакта с соперником в единоборстве за мяч и у судьи имелись основания продолжить игру в данном эпизоде.

«Рубин» (Казань) – «Уфа»

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Олега Соколова в эпизоде с неназначением 11-метрового удара в ворота команды «Уфа» на 44-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Уфа» на 44-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, именно атакующий игрок команды «Рубин» №21 Александр Зотов нарушал правила игры в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Уфа» №11 Эгашем Касинтурой, так как он, не пытаясь играть в мяч, находящийся еще далеко от него, притормозил на пути соперника, который смотрел на мяч и продолжал движение в направлении полета мяча, и инициировал контакт с ним. Комиссия считает, что действия игрока команды «Рубин» следует квалифицировать как задержка соперника корпусом без борьбы за мяч, за что судье следовало назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Уфа».

Вторая лига. 2-й тур

«Амкар-Пермь» – «Химик-Август» (Вурнары)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Трухановича в эпизодах с неудалением игрока команды «Химик-Август» Константина Шамаева на 11-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку команды «Химик-Август» Дмитрию Чажмаеву на 90-й минуте матча.

Решения комиссии:

1.   Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Химик-Август» №20 Константина Шамаева на 11-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, проиграв единоборство за мяч с соперником, подбил ногу атакующего игрока команды «Амкар-Пермь» №10 Александра Подбельцева, тем самым нарушив правила игры. Учитывая направление движения нападающего, небольшое расстояние до ворот и отсутствие поблизости игроков соперника, имеющих потенциальную возможность вступить в единоборство за мяч с нападающим, комиссия расценивает данное нарушение как лишение соперника явной возможности забить гол, за что судья должен был удалить с поля игрока команды «Химик-Август».

2.   Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Химик-Август» №7 Дмитрия Чажмаева на 90-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи имелись основания для вынесения предупреждения за неспортивное поведение игроку команды «Химик-Август» №7 Дмитрию Чажмаеву, хоть и несколько формальные, так как данный игрок толкнул соперника в спину после остановки игры. Большинство членов комиссии не считает решение судьи очевидно ошибочным, в связи с чем поддерживает его.

Вторая лига. 3-й тур

«Текстильщик» (Иваново) – «Знамя Труда» (Орехово-Зуево)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Верткова в эпизоде с удалением с поля игрока команды «Текстильщик» Даниила Седова на 27-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Текстильщик» №5 Даниила Седова на 27-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Текстильщик» №5 Даниила Седова с атакующим игроком команды «Знамя Труда» №11 Романом Васюковым не препятствовал очевидно продвижению последнего к мячу, и нападающий упал на газон, совершив несколько шагов после контакта с соперником, явно осознавая, что не успевает к мячу, навстречу которому двигался вратарь команды «Текстильщик» и явно первым успевал контролировать мяч. По мнению большинства членов комиссии, именно по этим причинам судья ошибочно трактовал данное единоборство как нарушение правил и ошибочно удалил с поля игрока «Текстильщика» за лишение соперника явной возможности забить гол. Комиссия также считает, что ассистент мог помочь судье разобраться в эпизоде и принять правильное решение, в связи с чем он должен нести ответственность наравне с судьей.