ЭСК поддержала все решения Евгения Турбина в матче «Балтика» – «Ростов»

Во вторник, 19 сентября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Балтика» и «Челябинск».

РПЛ

«Балтика» (Калининград) – «Ростов» (Ростов-на-Дону)

«Балтика» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Турбина в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Ростова» на 7-й и 32-й минутах матча и взятием ворот «Балтики» на 16-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ростов» на 7-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве за позицию между игроком обороняющейся команды «Ростов» №40 Ильей Ваханией с игроком атакующей команды «Балтика» №7 Роберто Фернандесом в штрафной площади команды «Ростов» со стороны защитника комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил, так как оба игрока придерживали друг друга в единоборстве, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

2. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Балтика» на 16 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны игрока атакующей команды «Ростов» №69 Егора Голенкова против игрока обороняющейся команды «Балтика» №4 Нагана Гассамы а атакующей фазе команды «Ростов», предшествующей взятию ворот команды «Балтика», так как ни один из имеющихся ракурсов видеосъемки данного эпизода не доказывает очевидного контакта со стороны игрока «Ростова» в единоборстве с соперником, в связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру и засчитать взятие ворот в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ростов» на 32 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что не усмотрела очевидного нарушения правил в действиях игрока обороняющейся команды «Ростов» №9 Мохебби Мохаммада в единоборстве с игроком атакующей команды «Балтика» №3 Кириллом Маляровым на границе собственной штрафной площади, так как контакт между стопами игроков, стремящихся двигаться к мячу, имел случайный характер и является ненаказуемым. В связи с этим комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде и решение ВАР не вмешиваться ввиду отсутствия очевидных оснований для нарушения правил игры.

Кубок России

«Амкар» (Пермь) – «Челябинск» (Челябинск)

«Челябинск» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Галимова в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Амкара» на 76-й (75:08) и 76-й (75:13) минутах матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Амкар» на 76-й (75:08) минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что по мнению всех членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Амкар» №5 Василий Пьянченко не нарушал правила против игрока атакующей команды «Челябинск» №91 Азиза Газиева в собственной штрафной площади, так как он сыграл в мяч в единоборстве с нападающим, и после этого между игроками произошел контакт по инерции, не являющийся наказуемым. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Амкар» на 76-й (75:13) минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Амкар» №21 Дениса Кайкова в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как рука в момент контакта, произошедшего после удара соперником по мячу с короткой дистанции и рикошета от двигающегося к мячу бедра защитника, находилась в естественном положении для действия игрока обороны в данной ситуации и не увеличивала площадь его тела. В связи с этим комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.